Ухвала

від 19.10.2020 по справі 263/12397/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Провадження №6/263/193/2020

Справа №263/12397/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шастало А.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавиць Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків )Шастало А.О. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 - керівника ТОВ СКЛ АГРО .

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 59524299 з примусового виконання виконавчого листа № 911/3430/17 від 17 січня 2019 року, виданого Господарським судом Київської області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ АГРО» (08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Шевченка, будинок 69, ідентифікаційний код 40741464) на користь Публічного акціонерного товариства АГРАРНИЙ ФОНД (01001, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Б.Грінченка, будинок 1, ідентифікаційний код 38926880) 84361,80 грн. боргу; 196747,32 грн. штрафу; 42180,90 грн. штрафу; 9 041,74 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 4 984,98 грн. витрат на сплату судового збору.У ході виконання встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ СКЛ АГРО не знаходиться.Керівник ТОВ СКЛ АГРО ОСОБА_1 до державного виконавця жодного разу не з`являвся. Про заборгованість перед ПАТ "аграрний фонд був повідомлений належним чином.З метою забезпечення повного, реального та своєчасного виконання рішення суду 23.03.2020 року на все майно боржника було накладено арешт, про що внесено інформацію до відповідних державних реєстрів.Згідно відповіді МВС України за боржником - транспортні засоби - не зареєстровані.Згідно відповідей на запити з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.Згідно відповідей на запити з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.Згідно відповідей на запити з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.Згідно відповідей на запити з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями: платника податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває.На теперішній час боржником рішення суду не виконується.Заборгованість за виконавчим документом станом на 07.10.2020 складає - 337316,76 грн.

З урахуванням наведеного, просить застосувати привід до керівника ТОВ СКЛ АГРО ОСОБА_2 - до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вул. Грецька 19, каб.4 на 29.10.2020 р.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про привід боржника з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій об Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) перебуває судовий наказ по справі № 911/3430/17 від 08.02.2018 року, виданий Господарським судом Київської області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ АГРО» (08666, Київська область, Васильківський район, село Соколівка, вулиця Шевченка, будинок 69, ідентифікаційний код 40741464) на користь Публічного акціонерного товариства АГРАРНИЙ ФОНД (01001, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Б.Грінченка, будинок 1, ідентифікаційний код 38926880) 84361,80 грн. боргу; 196747,32 грн. штрафу; 42180,90 грн. штрафу; 9 041,74 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 4 984,98 грн. витрат на сплату судового збору.

12.07.2019 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №59524299), яку відповідно до супровідного листа того ж дня направлено ТОВ СКЛ АГРО за адресою: Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Громова, 69.

Згідно з викликом державного виконавця ТОВ СКЛ АГРО зобов`язано з`явитися до виконавця 11.02.2020 року о 10-00 годині.

Згідно з актом державного виконавця від 06.05.2020 року державним виконавцем встановлено, що при виході за адресою: м. Маріуполь, вул. Громової, 69, боржник ТОВ СКЛ АГРО за вказаною адресою (зі слів адміністратора ОСОБА_3 ) ніколи не існував.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується зі місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних нормативних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Разом з цим, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження належного повідомлення боржника, про необхідність з`явитись до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду - заявником суду не надано. Поштові повідомлення чи розписки про отримання виклику боржником відсутні.

Супровідний лист з постановою про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця не є належним та допустимим доказом у справі з огляду на те, що вони не містять вихідного номеру, а також даних про фактичне відправлення та отримання засобами поштового зв`язку, а отже не можуть вважатися належним повідомленням боржника про виклик його до державного виконавця з приводу виконавчих документів, які перебувають у нього на виконанні.

З відомостей зазначених в акті державного виконавця від 06.05.2020 року встановлено, що на момент виходу за адресою боржника зі слів адміністратора боржник за вказаною адресою ніколи не перебував .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) Шастало А.О. у задоволенні подання про привід боржника.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) Шастало А.О. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова