Постанова

від 19.10.2020 по справі 120/330/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/330/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року (складене 01 квітня 2020 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) до Комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

позивач 29.01.2020 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду про застосування до комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області (далі - КЗ "Кальницький ДНЗ "Ромашка") заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі вказаного дошкільного навчального закладу за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Кальник, вул. Шевченка, 166, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 позов задоволено повністю.

Застосовано до комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Кальник, вул. Шевченка, 166, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 24.12.2019 № 230, - до повного усунення виявлених перевіркою порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач 27.12.2019 виніс і вручив припис № 216, яким передбачено виконання комплексу робіт, частина з яких вимагає виготовлення проектно-кошторисної документації (обробка дерев`яних конструкцій покрівлі, проведення демонтажу вбудованої котельні, обладнання приміщень будівлі системами протипожежного захисту, встановлення пристрою блискавкозахисту, забезпечення зовнішнього протипожежного водопостачання), до 14.01.2020, тобто в термін 18 днів, із яких 8 вихідних. Таким чином припис позивача був сформований в такий спосіб, щоб його завідомо неможливо було виконати, що є проявом перевищення службових повноважень.

Тим часом відповідач виконав усі можливі дії для виконання вказаного припису - прийняв рішення щодо будівництва модульної котельні та рішенням сесії селищної ради виділив кошти для підготовки проектно-кошторисної документації.

06.10.2020 до суду надійшло клопотання комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради про долучення документів до справи, а саме, просить долучити копії: припису від 27.12.2019, договору на виконання робіт протипожежного призначення по вогнезахисту № D-06 від 11.09.2020, акту приймання-передавання послуг протипожежного призначення по вогнезахисту № D-06 від 11.09.2020, договору про надання послуг з розрахунку витрат вогнезахисного матеріалу №Р-33 від 25.05.2020, специфікації до договору №Р-33 від 25.05.2020, акту про надання послуг по проектуванню систем протипожежного призначення №3 від 01.06.2020, договору підряду №20/08/20 від 20.08.2020, календарного графіку виконання робіт, плану фінансування робіт по будівництву, титул об`єкта будівництва у 2020 році, договору на виконання експертизи проекту будівництва № 997 від 11.06.2020, акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №1 від 18.06.2020, рахунку №997, договору на виготовлення проектно-кошторисної документації "Будівництво модульної котельні ДНЗ "Ромашка" по вулиці Т. Г. Шевченка, 166 в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області" №002-04/20 від 22.04.2020, акту здачі приймання виконаних робіт за договором №1 від 28.04.2020, витягу з реєстру платників єдиного податку, договору про виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом №27/20, договору поставки №10/03 від 27.03.2020, специфікацію (додаток №1 до договору поставки №10/03 від 27.03.2020), податкової накладної №2119 від 25.05.2020, договору про надання послуг по проектування систем протипожежного призначення №П-50 від 10.08.2020, акту про виконання робіт по проектуванню установок пожежної автоматики №1/50 від 11.08.2020, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтва платника єдиного податку серія А №970786, ліцензії серії АД №037633, листа Головного управління ДСНС у Вінницькій області №47 04-4953/47-19 від 23.09.2020, сертифікатів відповідності, кваліфікаційного сертифікату, ліцензії серії АД №037633, копію технічного звіту.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

У період з 10.06.2019 по 21.06.2019 позивач провів планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки виявлено численні порушення, для усунення яких завідуючій КЗ "Кальницький ДНЗ "Ромашка" ОСОБА_1 вручено припис від 21.06.2019 № 158 та встановлено термін усунення порушень до 01.11.2019.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19 в період з 23 по 24 грудня 2019 року позивачем здійснено позапланову перевірку відповідача. За результатами перевірки складено акт № 230 від 24.12.2019, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1) на будівлі не встановлено пристрій блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (розділ 4, пункт 1.21 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 № 1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 № 252/26697 (далі - ППБУ));

2) об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (розділ 5, пункт 2.1 ППБУ);

3) дерев`яні конструкції будівлі не оброблено вогнетривким розчином (розділ 3, пункт 2.5 ППБУ);

4) приміщення не обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації (розділ 5, пункт 1.2 ППБУ);

5) не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі (розділ 4, пункт 1.20 ППБУ);

6) не забезпечено територію та приміщення первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (розділ 5, пункт 3.6 ППБУ);

7) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ 4, пункт 1.6 ППБУ);

8) котельня улаштована в підвальному приміщені (глава 2 розділ 4 ППБУ; п. 5 ст. 55 Кодексу, п. 4.9 ДБН В.2.2-77:2014 Котельні);

9) персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (Розділ 6 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798).

Вказаний акт підписано завідуючою КЗ "Кальницький ДНЗ "Ромашка" Гашинською О.М. При цьому від відповідача не надходило будь-яких зауважень або заперечень щодо акта перевірки та зафіксованих у ньому порушень.

Крім того, як зазначає позивач, за результатами позапланової перевірки було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання приписів та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку, або створення перешкод для їх діяльності), та притягнуто до адміністративної відповідальності завідуючу КЗ "Кальницький ДНЗ "Ромашка" ОСОБА_1 . Накладений штраф добровільно сплачено, а постанова про його накладення не оскаржувалась, що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем вчинення тих порушень пожежної безпеки, що зафіксовані в акті від 24.12.2019 № 230.

Позивач стверджує, що допущені відповідачем порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому звертається до суду для вирішення питання про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, підтверджується документально, зокрема Актом перевірки від 24.12.2019 № 230, тоді як належних доказів, які б підтверджували їх повне усунення, суду не надано.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з п. 1, 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 та 2 ст. 68 Кодексу визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З наведеного слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, уповноважений звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому підставою для звернення до суду з вимогою про застосування вказаних заходів реагування є акт, складений за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), в якому зафіксовано порушення вимог законодавства, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей, а застосування судом заходів реагування можливе до усунення тих порушень, які стали підставою для звернення до суду.

Згідно матеріалів справи, у ході перевірки КЗ "Кальницький ДНЗ "Ромашка" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки позивачем виявлено численні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, як для працівників навчального закладу, так і для його вихованців (дітей) та відвідувачів.

Відтак позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі дитсадку до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Актом від 24.12.2019 № 230 зафіксовано, що будівля КЗ "Кальницький ДНЗ "Ромашка" за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Кальник, вул. Шевченка, 166, експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо загрожують життю й здоров`ю людей, зокрема, на будівлі не встановлено пристрій блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням, дерев`яні конструкції будівлі не оброблено вогнетривким розчином, приміщення не обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації, не проведено заміри опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі, не забезпечено територію та приміщення первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, котельня улаштована в підвальному приміщені, персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. При цьому застосування таких заходів обумовлюється саме наявністю факту порушення вимог законодавства, що зафіксований в акті перевірки та залишається не усунутим на час розгляду судом відповідного позову органу державного нагляду (контролю).

Відтак, подальша експлуатація будівлі КЗ "Кальницький ДНЗ "Ромашка" з істотними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, перелік яких зафіксовано в акті від 24.12.2019 № 230, створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема дітей.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовних вимог ГУ ДСНС України у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатація будівлі відповідного комунального закладу за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Кальник, вул. Шевченка, 166, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 24.12.2019 № 230.

В той же час, відповідач ні в суді першої інстанції ні в апеляційному суді не заперечує наявності виявлених під час перевірки порушень, але просить врахувати, що такі порушення частково усунуті.

Разом з тим, в обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав про те, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач 27.12.2019 виніс і вручив припис № 216, яким передбачено виконання комплексу робіт, частина з яких вимагає виготовлення проектно-кошторисної документації (обробка дерев`яних конструкцій покрівлі, проведення демонтажу вбудованої котельні, обладнання приміщень будівлі системами протипожежного захисту, встановлення пристрою блискавкозахисту, забезпечення зовнішнього протипожежного водопостачання), до 14.01.2020, тобто в термін 18 днів, із яких 8 вихідних. Таким чином припис позивача був сформований в такий спосіб, щоб його завідомо неможливо було виконати, що є проявом перевищення службових повноважень.

Однак враховуючи, що перевищення службових повноважень позивачем та правомірність прийняття припису №216 від 27.12.2019 не є предметом спору у даній справі, колегія суддів не надає оцінки та правової кваліфікації таким доводам відповідача.

Стосовно того, що відповідачем вчинено усі можливі дії для виконання вказаного припису та надано на підтвердження вчинених дій 06.10.2020 відповідачем документи суд зазначає, що надані відповідачем докази свідчать про вчинення ним дій для виконання вимог припису, однак не підтверджує повного усунення встановлених позивачем порушень.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що перевірка факту виконання вимог припису та усунення виявлених під час перевірки порушень входить до сфери дискреційних повноважень позивача, які можуть бути реалізовані в спосіб проведення позапланової перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, підтверджується документально, зокрема актом перевірки від 24.12.2019 № 230, тоді як належних доказів, які б підтверджували їх повне усунення, суду не надано.

Відтак, судом першої інстанції правомірно застосовано до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Кальник, вул. Шевченка, 166, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 24.12.2019 № 230, - до повного усунення виявлених перевіркою порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу комунального закладу "Кальницький дошкільний навчальний заклад "Ромашка" Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.