Ухвала
від 19.10.2020 по справі 120/2717/19-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 120/2717/19-а

19 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновінпром" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновінпром" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

02 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області подало клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року справу №120/2717/19-а витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено судом, відповідач за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року сплатив судовий збір у розмірі 16487,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1115 від 16.07.2020 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 16487,85 грн. необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ:43142454, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення №1115 від 16.07.2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 120/2717/19-а у розмірі 16487,85 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.10.2020
Оприлюднено21.10.2020
Номер документу92266760
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/2717/19-а

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні