Вирок

від 19.10.2020 по справі 545/2615/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2615/20

Провадження № 1-кп/545/228/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт з угодою про примирення від 21 вересня 2020 року, укладеною між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020175300000098, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07 вересня 2020 року близько 14:20 години, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісовому масиві в адміністративних межах Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області між с.Носівка Полтавського району Полтавської області та с.Андріївка Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки, завантажив до автомобіля УАЗ-469 БГ д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, колоди дерев, яку спеціалістом ДП «Полтавське лісове господарство» оцінено як деревину дров`яного призначення першої групи, породи дуб, загальним об`ємом 1,584 м3, вартістю 671 гривень за м3, загальною вартістю 1062,86 гривень.

Таким чином, умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства 21 вересня 2020 року між представником потерпілогоюридичної особи Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду та отримана судом 24 вересня 2020 року.

Згідно з угодою про примирення підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у пред`явленому йому підозрі. Сторони узгодили покарання за кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт..

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення укладену між нею та підозрюваним із вказаною в ній мірою покарання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

. Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, існують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2020 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 21 вересня 2020 року у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020175300000098відносно ОСОБА_5 про примирення, укладену між представником потерпілого юридичної особи Гожулівської сільськоїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази:

- автомобіль УАЗ-469 БГ д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, повернути власнику ОСОБА_5 ;

-229колоди листянихпорід деревдовжиною від30до 63см,діаметром від4до 25см,залишити укористуванніГужулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 незастосовувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1