Постанова

від 26.01.2010 по справі 37871/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2010 р. № 2-а- 37871/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

відповідача - ДПІ у Ленінськ ому районі міста Харкова - Пів оварова О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О СОБА_1, акціонерного товари ства "ЕкспресАгро" до Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м.Харкова, у правління по боротьбі з орга нізованою злочинністю Голов ного Управління МВС України в Харківській області про ви знання дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 т а акціонерне товариство "Екс пресАгро", звернулись до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою, в якій просять суд визна ти дії відповідачів за вимог ою надання інформації і збор у інформації без згоди особи не законними, визнати незако нними порушення права позива чів на отримання відповіді н а звернення на підставах та п ричинах збору інформації не законним; заборонити без зак онних підстав збирати інформ ацію про позивачів, без їх зго ди.

В обґрунтування позовних в имог позивачі зазначили, що в ідповідно до положень Консти туції України не допускаєтьс я збирання інформації щодо о соби без їх на те згоди, крім в ипадків, визначених законом і лише в інтересах національ ної безпеки, економічної зла годи та прав людини.. Однак вже півроку суб'єктами владних п овноважень здійснюють збір і нформації і не надають відпо віді позивачам у зв'язку з чим , ця інформація збирається. Вв ажали, що дії відповідача пор ушують їх права та інтереси.

В судове засіданні позивач і не з'явились, надали суду зая ву з проханням розглядати сп раву за їх відсутністю, вимог и позову просили задовольнит и в повному обсязі.

Представник відповідача - д ержавної Податкової служби в Ленінському районі міста Ха ркова - в судовому засіданні п роти позову заперечував, над ав суду пояснення, позиція як их повністю збігається з вик ладеною в письмових заперече ннях де зазначив, що позивач н е навів жодного факту, який би свідчив про намір ДПІ розпоч ати відносно нього збір інфо рмації, а посилання позивача на лист ДПІ №8632/10/26-007 від 06.10.2008 року, як на безперечну вимогу ДПІ н адати інформацію є надуманим та таким, що суперечить дійсн ості. Оскільки у листі ДПІ №8632/1 0/26-007 від 06.10.2008 року не ставить жод ної вимоги щодо позивача, а ли ше прохання до останнього на дати пояснення та відповідні копії документів щодо його в заємовідносин з контрагенто м ТОВ Фірмою "Експрес-Продукт ". Просив відмовити в задоволе нні позову.

Відповідач - управління по б оротьбі з організованою злоч инністю Головного Управлінн я МВС України в Харківській о бласті - в судове засідання св ого представник не направив з невідомих суду причин, про д ень та час розгляду справи по відомлені були належним чино м і своєчасно, про причини сво єї неявки суду не повідомив, н адав до суду письмові запере чення, з яких вбачається, що ві дповідач вимоги позову не ви знає оскільки він ніяким чин ом не порушував законних пра в і інтересів позивачів.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив на ступне:

Конституція України має на йвищу юридичну силу. Закони т а інші нормативно-правові ак ти приймаються на основі Кон ституції України і повинні в ідповідати їй. Норми Констит уції України є нормами прямо ї дії. Звернення до суду для за хисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Ко нституції України гарантуєт ься.

Конституційні права людин и і громадянина в Україні на і нформацію, її вільне отриман ня, використання, поширення т а зберігання в обсягах, необх ідних для реалізації кожним своїх прав, свобод і законних інтересів, чинним законодав ством держави закріплюються і гарантуються. Нормативна о снова інформаційних правові дносин у державі визначена у статтях 32 і 34 Конституції Укра їни, законах від 2 жовтня 1992 рок у "Про інформацію" та інше.

Так, частина друга статті 32 К онституції України не допуск ає збирання, зберігання, вико ристання та поширення конфід енційної інформації про особ у без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в і нтересах національної безпе ки, економічного добробуту т а прав людини.

Частиною четвертої статті 23 Закону України "Про інформа цію" передбачено, що забороня ється не лише збирання, а й збе рігання, використання та пош ирення конфіденційної інфор мації про особу без її попере дньої згоди, крім випадків, ви значених законом, і лише в інт ересах національної безпеки , економічного добробуту, пра в та свобод людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.10 Закон у України, № 509-XII "Про державну по даткову службу в Україні" дер жавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції викону ють такі функції: за дорученн ям спеціальних підрозділів п о боротьбі з організованою з лочинністю проводять переві рки своєчасності подання та достовірності документів, по в'язаних з обчисленням і спла тою податків, інших платежів в порядку, встановленому зак оном;.

Матеріалами справи встано влено, що ВПМ ДПІ у Ленінськом у районі міста Харкова зверн улось із запитом за №8632/10/26-007 від 06.10.2008 до директора ТОВ "Експреса гро" про надання копій докуме нтів та письмових пояснення щодо операцій по взаєморозра хунках з ТОВ фірма "Експрес-пр одукт" за період 2007 - 2008 роки.

Суд зазначає, що в даному ли сті не міститься вимоги, а лиш е міститься прохання до пози вача надати пояснення та від повідні документи, щодо його взаємовідносин з контрагент ом ТОФ фірмою "Експрес-продук т".

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що підставою для направленн я на адресу позивача вищезаз наченого листа послугував ли ст УПМ ДПА у Харківській обла сті №11961/7/26-332 щодо відпрацювання підприємств, які змінили міс цезнаходження, яке пов'язане зі зміною адміністративного району з метою не допущення в трат бюджету.

На ряду з іншими підприємст вами в даному листі було зазн ачено ТОВ фірма "Експрес-прод укт".

На виконання вимог вищевка заного листа, встановлено, що ТОВ фірма "Експер-продукт" згі дно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2008 року, включи ла до власного податкового к редиту суму ПДВ у розмірі 485 690 г рн., сплачену за товар придбан ий у ТОВ "Укртрейд", однак оста ннє вищевказану суму ПДВ до в ласних податкових зобов'язан ь не включило.

З метою встановлення причи н вищевказаних розбіжностей , ВПМ ДПІ у Ленінському районі міста Харкова звернувся до Т ОВ "Укртрейд" з листом, в якому просив надати докладні пояс нення по взаємовідносинам з ТОВ фірмою "Експрес-продукт".

Із наданої ТОВ "Укртрейд" ві дповіді вбачається, що між ос таннім та ТОВ "Експрес-продук т" у вказаний період господар ських взаємовідносин не відб увалось.

Будь яких пояснень з даного приводу, безпосередньо від Т ОВ фірми "Експрес-продукт" отр имати не представилось можли вим, оскільки останнє відсут нє за юридичною адресою, а про веденими оперативно розшуко вими заходами встановити йог о фактичне місцезнаходження виявилось можливим.

В подальшому при опрацюван ні схеми постачання продукці ї від ТОВ фірма "Експрес-проду кт" по ланцюгу встановлено, що наступним її покупцем було А Т фірма "Експрес-Агро", яке в св ою чергу реалізувало її СПДФ О Кузнєцову С.В.

Саме з метою підтвердження вищевказаних операцій ВПМ Д ПІ у Ленінському районі міст а Харкова звернувся із відпо відним листом до керівника А Т фірми "Експрес-Агро" Кузнєцо ва В.О.

Разом з тим, перевіркою вста новлено, що станом на березен ь 2008 року, безпосередньо на мом ент наче б то поставки ТОВ "Укр трейд" продукції ТОВ фірмі "Ек спрес-продукт" керівником та головним бухгалтером останн ього була громадянка Кузнєцо ва К.В., а в числі засновників - К узнєцов В.О.

А отже, з наведеного вбачаєт ься, що ВПМ ДПІ у Ленінському р айоні міста Харкова при напр авленні зазначеного запиту д іяло цілком правомірно, в меж ах наданих законом повноваже нь, оскільки дана інформація була необхідна безпосереднь о для перевірки господарсько ї діяльності ТОВ фірма "Експр е-продукт" і жодним чином не ст осувалась інтересів ні АТ фі рми "Експрес-Агро", ні самого К узнєцова В.О..

Щодо посилання позивача на лист ГУ МВС України в Харківс ькій області Управління по б оротьбі з організованою злоч инністю за №111/4-3136Лс від 06.04.2009 року , направленого на ім'я директо ра ТОВ фірми "Експрес-продукт " суд зазначає наступне:

Діяльність УБОЗ і його поса дових осіб регулюються Конст итуцією України Законами Укр аїни "Про міліцію", "Про операт ивно-розшукову діяльність", "П ро організаційно-правових за садах боротьби з організован ою злочинністю", кримінально -процесуальним кодексом Укра їни.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцію та законами України.

Вимогами п.17 ч. 1 ст. 11 Закону, ві д 20.12.1990, № 565-XII "Про міліцію" міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається пра во одержувати безперешкодно і безплатно від підприємств , установ і організацій незал ежно від форм власності та об 'єднань громадян на письмови й запит відомості (в тому числ і й ті, що становлять комерцій ну та банківську таємницю), не обхідні у справах про злочин и, що знаходяться у проваджен ні міліції. Отримання від бан ків інформації, яка містить б анківську таємницю, здійснює ться у порядку та обсязі, вста новлених Законом України "Пр о банки і банківську діяльні сть";

Відповідно до підпункту "б" п. 2 ст. 12 зазначеного Закону Укр аїни спеціальні підрозділи п о боротьбі з організованою з лочинністю органів внутрішн іх справ, Служби безпеки Укра їни мають повноваження при з дійсненні заходів боротьби з організованою злочинністю н а письмову вимогу керівників відповідних спеціальних під розділів по боротьбі з орган ізованою злочинністю одержу вати від банків, а також креди тних, митних, фінансових та ін ших установ, підприємств, орг анізацій (незалежно від форм власності) інформацію і доку менти про операції, рахунки, в клади, внутрішні та зовнішні економічні угоди фізичних і юридичних осіб.

Інформація надсилається д о запитувача разом з повідом ленням про надання інформаці ї, у якому зазначено, яку саме інформацію та в якому обсязі надано на запит, а також про в ідповідальність перед юриди чними та фізичними особами з а розголошення переданої інф ормації з дати її отримання.

Зазначений запит було наді слано на адресу ТОВ фірма "Екс прес-продукт" (код ЄДРПОУ 23919875), т обто до іншої юридичної особ и та ніяким чином не порушує з аконних прав і інтересів поз ивачів, а саме Кузнєцова В.О., г олови правління АТ "Експрес А гро" та позивача АТ "Експраес Агро".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона по справ і повинна доказати ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги.

Позивачами не надано жодни х доказів того, що дії посадов их осіб ДПІ в Ленінському рай оні міста Харкова та УБОЗ ГУ М ВД України в Харківській обл асті є протиправними та пору шують права, свободи чи інтер еси позивачів в сфері публіч но-правових відносин.

Приймаючи до уваги викладе не, та враховуючи те, що відпов ідачі діяли на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому не по рушували прав, позивачів, суд знаходить позов необґрунтов аним та таким, що не підлягає з адоволенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову ОСОБА_1 , акціонерного товариства "Ек спресАгро" до Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м.Харкова, управлін ня по боротьбі з організован ою злочинністю Головного Упр авління МВС України в Харків ській області про визнання д ій незаконними - відмовлено в повному обсязі .

Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження постанови суду в десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 цього Коде ксу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у встанов лений строк, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 01.02.2010 року.

Суддя І.С.Чалий