Постанова

від 15.02.2010 по справі 2а-40339/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15.02.2010 р. справа №2а-40339/09/2070 Харківський окруж ний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Алексеєнко О.В.,

за участі представників:

позивача - Медведєв Є.М.

відповідача, Управління з к онтролю за використанням та охороною земель у Харківські й області - не прибув,

відповідача, державного і нспектора Харківської облде ржземінпекції Лабузова Ю.М . - Лабузов Ю.М.,

прокурора - Пилипенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом

Споживчого гаражного кооп еративу ім. Героя Радянськог о Союзу Танкопія

до Управління з контролю за в иконанням та охороною земель у Харківській області, держа вного інспектора Харківсько ї облдержземінспекції Лаб узова Юрія Миколайовича

про визнання дій незаконними та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Споживчий гараж ний кооператив імені Героя Радянського Союзу Танкопі я звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом, у якому (з ура хуванням уточнень) просив ви знати незаконними дії Управл іння з контролю за використа нням та охороною земель у Хар ківській області щодо провед ення перевірки дотримання ко оперативом вимог земельного законодавства та скасувати припис від 20.03.2009р. №006292, винесений державним інспектором Харкі вської облдержземінспекції Лабузовим Юрієм Миколайов ичем.

В обґрунтування заявлених вимог указав, що перевірка бу ла проведена без належних пі дстав та з порушенням визнач еної чинним законодавством п роцедури, а винесений за насл ідками проведення цієї перев ірки припис суперечить закон у.

Відповідач - Управління з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Харківській області до суду не прибув, про дату час та місце судового за сідання повідомлявся судом н алежним чином.

Відповідач - державний інс пектор Харківської облдержз емінспекції Лабузов Юрій М иколайович просив в позові відмовити. В обґрунтування з аперечень проти позову указа в, що під час здійснення контр олю за дотриманням кооперати вом земельного законодавств а діяв в межах перевірки, яка п роводилась прокурором, висно вки проведеної перевірки вва жав правильними, а винесений припис законним.

Прокурор просив в позові ві дмовити, оскільки проведена прокуратурою району перевір ка підтвердила наявність в д іяльності Споживчого гаражн ого кооперативу імені Геро я Радянського Союзу Танкоп ія порушень земельного закон одавства, а саме: самовільне з айняття земельної ділянки в розмірі 2,55 га.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову т а заперечень проти нього, зас лухавши пояснення представн иків сторін, дослідивши зібр ані по справі докази в їх суку пності, проаналізувавши зміс т норм матеріального і проце суального права, які врегуль овують спірні правовідносин и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню частково з нас тупних підстав та мотивів.

За матеріалами справи пози вач - Споживчий гаражний коо ператив імені Героя Радянс ького Союзу Танкопія пройш ов передбачену чинним законо давством процедуру державно ї реєстрації, фактично корис тувався земельною ділянкою п о вул.Танкопія в місті Харков і площею орієнтовно 2,5 га. на пі дставі рішення Виконавчого к омітету Харківської міської ради народних депутатів від 1.01.1989р. №15-12. Вказані обставини ви знані сторонами по справі, у с уду не виникає сумніву в дост овірності цих обставин та до бровільності їх визнання, а т ому ці обставини додаткового доказування не потребують.

20.03.2009р. відповідачем - державн им інспектором Харківської о блдержземінспекції Лабуз овим Юрієм Миколайовичем в межах проведення прокуратур ою Комінтернівського району міста Харкова перевірки дод ержання земельного та містоб удівного законодавства щодо самовільного зайняття земел ь з метою влаштування автост оянок, гаражів, торговельних об'єктів тощо на території Ко мінтернівського району міст а Харкова було здійснено кон троль щодо позивача - СГК ім . Героя Радянського Союзу Тан копія з питання дотримання з емельного законодавства.

Результати проведеного ко нтролю оформлені актом від 20.0 3.2009р. З посиланням на даний акт відповідачем - державним і нспектором Харківської облд ержземінспекції Лабузови м Юрієм Миколайовичем 20.03.2009р . було винесено припис №006292, яки м встановлено порушення СГК ім. Героя Радянського Союзу Т анкопія ст.125 Земельного кодек су України, а саме: зайняття до датково земельної ділянки пл ощею орієнтовно 2,55 га для розм іщення та експлуатації гараж ів та зобов' язано до 16.04.2009р. ус унути зазначене порушення.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів, якими керувався відпові дач - державний інспектор Хар ківської облдержземінспекц ії Лабузов Ю.М. при винесе нні спірного припису, а також процедуру здобуття ним дока зів, на їх відповідність вимо гам ч.3 ст.2 КАС України, суд вихо дить з такого.

Згідно з ст.ст. 9 і 10 Закону Укр аїни «Про державний контроль за використанням та охороно ю земель»та за визначенням п .7 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - державний інспектор Харків ської облдержземінспекції Лабузов Ю.М. є суб' єктом вл адних повноважень, що додатк ово підтверджується витребу ваною судом і долученою до ма теріалів справи копією посад ової інструкції головного сп еціаліста Центрального відд ілу здійснення державного ко нтролю за використанням та о хороною земель у Харківській області.

З огляду на викладене, реалі зація владних повноважень ві дповідачем - державним інспе ктором Харківської облдержз емінспекції Лабузовим Ю.М. має здійснюватись з дотрим анням вимог ч.2 ст.19 Конституці ї України, де указано, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Частиною 4 ст.9 Закону Україн и «Про державний контроль за використанням і охороною зе мель»передбачено, що державн ий контроль за використанням та охороною земель, дотриман ням вимог законодавства Укра їни про охорону земель і моні торинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення п еревірок.

Правила проведення зазнач ених перевірок унормовані По рядком планування та проведе ння перевірок з питань здійс нення державного контролю за використанням та охороною з емель (затверджено наказом Д ержавного комітету України п о земельним ресурсам від 12.12.2003р . №312, зареєстровано в міністер стві юстиції України 25.12.2003р. за №1223/8544; далі за текстом - Порядо к), відповідно до п.3 якого Держ земінспекція та її територіа льні органи (далі - інспекційн і органи Держкомзему) провод яться такі види перевірок: пл анові; позапланові; оператив ні.

Досліджуючи зібрані по спр аві докази, суд відзначає, що у спірних правовідносинах від повідач - державний інспекто р Харківської облдержземінс пекції Лабузов Ю.М. не мав визначених п.3.1, п.3.2, п.3.3 Порядку підстав для проведення відпо відно планової, позапланової або оперативної перевірки п озивача.

Разом з тим, суд бере до уваг и наявний у справі лист від 11.03. 2009р. №218вих-09 за підписом заступн ика прокурора Комінтернівсь кого району міста Харкова, з я кого вбачається, що 20.03.2009р. під ч ас здійснення державного кон тролю за дотриманням земельн ого законодавства СГК ім.. Г ероя Радянського Союзу Тан копія відповідач відповідно до ст.8 Закону України «Про пр окуратуру» діяв в межах пере вірки, яка проводилась проку ратурою району згідно з ст.20 З акону України «Про прокурату ру».

За таких обставин, суд не вб ачає правових підстав для по ширення на спірні правовідно сини норм Порядку в частині п ідстав для проведення переві рки і застосовуючи приписи с т.8 і ст.20 Закону України «Про пр окуратуру», доходить висновк у про відповідність дій відп овідача - державного інспект ора Харківської облдержземі нспекції Лабузова Ю.М. по проведенню 20.03.2009р. перевірки СГ К ім.. Героя Радянського С оюзу Танкопія вимогам закону .

Суд також бере до уваги прип иси ч.1 ст.2 КАС України, з аналіз у яких слідує, що захисту в пор ядку адміністративного судо чинства належить наявне в ос оби право або охоронюваний з аконом інтерес.

Звертаючись до суду позива ч не навів доводів щодо права (охоронюваного законом інте ресу), яке порушене діями відп овідача про проведенню перев ірки, норм закону, якими перед бачено таке право та не надав суду належних і допустимих д оказів на підтвердження наяв ності такого права та факту й ого порушення.

Отже, вимоги позову щодо виз нання незаконними дій відпов ідача по проведенню перевірк и слід залишити без задоволе ння, позаяк обґрунтованість зазначених вимог не знайшла свого підтвердження судовим розглядом.

Розглядаючи справу в част ині вимог щодо скасування пр ипису від 20.03.2009р. №0006292, суд наголо шує на такому.

Спірний припис за своєю пр авовою суттю є актом державн ого органу, тобто юридичною ф ормою рішення територіально го органу держземінспекції - офіційним письмовим докумен том, який породжує певні прав ові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших сус пільних відносин і має обов'я зковий характер для суб'єкті в цих відносин, а тому повинен відповідати вимогам ч.3 ст.2 КА С України, в тому числі і щодо обґрунтованості.

В силу п.4.2 Порядку відповіда ч при проведенні перевірки С ГК ім. Героя Радянського Союз у Танкопія повинен був:

- установити особу, яка є вла сником земельної ділянки чи землекористувачем;

- при встановленні факту змі ни власника чи користувача о б'єкта нерухомості ужити зах одів для з'ясування особи фак тичного власника чи користув ача;

- установити правомірність використання земельних діля нок іншими землекористувача ми, яким вони не надані у власн ість чи користування;

- перевірити наявність доку ментів, що посвідчують право власності чи право користув ання земельною ділянкою;

- перевірити дотримання реж иму використання земельної д ілянки відповідно до цільово го призначення;

- уточнити відповідність мі сця розташування та меж земе льної ділянки, мір ліній, визн ачених у документах, які посв ідчують право користування з емельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

З пояснень відповідача су дом з' ясовано, що відповідн ість місця розташування та м ежі земельної ділянки відпов ідачем при проведенні переві рки не уточнювались. Натоміс ть відповідачем були викорис тані наявні картографічні ма теріали та дані державного з емельного кадастру.

Суд відзначає, що за наявни ми у матеріалах справи доказ ами за позивачем в Державном у земельному кадастрі обліко вувалась земельна ділянка ро зміром 50.489,00м2, а не 5,55 га, як вважав відповідач під час винесенн я спірного припису.

Окрім того, довідка з Держав ного земельного кадастру, зг ідно з її змістом, була дійсна протягом 2000р., а перевірка здій снювалась відповідачем 20.03.2009р ., тобто по минуванню більш як восьми років від складення д овідки. На дату здійснення ко нтролю за додержанням СГК ім . Героя Радянського Союзу Тан копія вимог земельного закон одавства довідка втратила юр идичну силу, отже відповідач не мав правових підстав для ї ї використання. Надані проку рором копії документів обов' язкової податкової звітност і позивача з земельного пода тку також показують на те, що п озивач не оплачував земельно го податку за ділянку розмір ом 5,55 га. До матеріалів справи с удом приєднані складені В.Н . Лазаревим списки членів к ооперативу, однак, суд зазнач ає, що відповідачем не було вс тановлено фактичне місцезна ходження перелічених у списк ах номерів гаражів співвідно сно з земельною ділянкою, яка знаходиться у фактичному ко ристуванні позивача. Окрім т ого, з долучених до справи акт ів прокурорського реагуванн я слідує, що Лазарев В.Н. не мав повноважень на вчинення дій від імені позивача, у зв'я зку з незаконністю призначен ня на посаду Голови СГК ім. Гер оя Радянського Союзу Танкопі я.

Отримані в судовому засіда нні пояснення свідка ОСОБА _5, які узгоджуються з поясне ннями відповідача - державно го інспектора Харківської об лдержземінспекції Лабузо ва Ю.М. та матеріалами справ и, також доводять, що відповід ачем під час перевірки СГК ім . Героя Радянського Союзу Тан копія 20.03.2009р. фактичного встано влення меж і розмірів земель ної ділянки, яка використову ється кооперативом.

Вказані обставини підтвер джуються і змістом спірного припису, в якому зазначено, що площа додатково зайнятої ко оперативом земельної ділянк и орієнтовно складає 2,55 га.

Водночас суд відмічає, що ор ієнтовне встановлення відпо відачем розміру земельної ді лянки суперечить положенням чинного законодавства.

Таким чином, фактична обґру нтованість висновку відпові дача про зайняття СГК ім.. Ге роя Радянського Союзу Танк опія земельної ділянки площе ю орієнтовно 2,55 га не знайшла с вого підтвердження в ході ро згляду справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач - державний інспек тор Харківської облдержземі нспекції Лабузов Ю.М. не п одав до суду доказів правомі рності спірного припису, а то му суд визнає, що даний припис суперечить правам та охорон юваним інтересам СГК ім.. Ге роя Радянського Союзу Танк опія.

Оскільки факт наявності у п озивача порушеного права зна йшов своє підтвердження в хо ді судового розгляду лише в ч астині припису, то поданий СГ К ім.. Героя Радянського С оюзу позов належить задоволь нити в частині скасування сп ірного припису.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст.7 - 11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов Споживчого гаражного ко оперативу ім. Героя Радянськ ого Союзу Танкопія до Управ ління з контролю за виконанн ям та охороною земель у Харкі вської області про визнання дій незаконними та скасуван ня припису - задовольнити частково.

Скасувати припис від 20.03.2009р. № 006292, виданий державним інспект ором Харківської облдержзем інспекції Лабузовим Юрієм Миколайовичем.

В решті вимог адміністрати вний позов - залишити без задо волення.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Спожи вчого гаражного кооперативу ім. Героя Радянського Союзу Т анкопія (місцезнаходження - 61100, Харківська область, міст о Харків, вул. Танкопія, буд.20, к в.109; ідентифікаційний код - 22680811) витрати по оплаті судовог о збору (державного мита) в сум і 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі (у разі проголошення поста нови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня от римання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19.02.2010р.

Суддя Сліденко А.В.