Постанова

від 02.08.2007 по справі 9654-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9654-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2007Справа №2-25/9654-2007А

За позовом : ТОВ «Магія», м. Сімферополь, пр. Кірова, 29/1,

Довідповідача: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15,

Про визнання бездіяльність протиправною та спонукання до виконання певних дій

                                                                                Суддя  Копилова О.Ю.

     при секретарі І.К. Діланян

Представники:

Від позивача: Агєєв С.О., предст., дов. 30.07.07р.; Шкляр Т.О., предст., дов. від 26.07.07р.

Від відповідача: не з'явився   

Сутність спору:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом  до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо невидачі ордеру на видалення зелених насаджень на території в м. Сімферополі по вул.. Жуковського/К.Маркса, 5/26 протиправною, а також зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради видати ордер ТОВ «Магія» на видалення зелених насаджень на території в м. Сімферополі по вул.. Жуковського/К.Маркса, 5/26.   

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням представника у відпустці.

Суд розглянувши надіслане клопотання, не вважає за доцільне його задоволення, адже наведені у ньому причини не є підставою для відкладення розгляду справи у розумінні ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, також суд не може визнати наведені у клопотанні обставини поважними для відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд -

  ВСТАНОВИВ:

23.07.2004 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення № 1506 «Про затвердження актів обстеження зелених насаджень, що підлягають зносу», відповідно з яким, виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради затверджено акт обстеження і та надано дозвіл про знос зелених насаджень після оплати відновної вартості за адресою: м. Сімферополь, вул. Жуковського / Карла Маркса, 5/26 (акт № 64 від 11.05.04.), у зв'язку з будівництвом будинку громадського центру.

Відповідно до затвердженого акту № 64 від 11.05.2004 р. зносу підлягає 13 дерев і оплата їх відновної вартості складає 6 771 грн. 70 коп.

ТОВ «Магія» здійснено повну оплату відновної вартості відповідно до акту № 64 від 11.05.2004р., що підтверджується платіжним дорученням № 126 від 20.07.2007р.

Постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006р. № 1045 затверджений «Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», згідно п. 3 якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, сільської, селищної ради на підставі ордера.

Так, п. 4 Постанови КМУ від 01.08.2006 р. № 1045 підставою для прийняття рішення виконавчим органом міської, сільської, селищної ради є заява юридичної або фізичної особи про видалення зелених насаджень. Виконавчим органом міської, сільської, селищної ради протягом трьох днів після отримання заяви затверджується склад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших зацікавлених організацій. Комісія в п'ятиденний термін після її твердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає Акт обстеження цих насаджень, які підлягають видаленню (в даному випадку акт № 64 від 11.05.04.). Голова комісії готує в триденний термін проект рішення виконавчого органу міської, сільської, селищної ради про видалення зелених насаджень, в якому указуються дані про кількість зелених насаджень, які підлягають видаленню, і які залишаються на земельній ділянці.

Згідно п. 4 Постанови КМУ від 01.08.2006р. № 1045 виконавчим органом міської, сільської, селищної ради в тижневий термін після отримання вказаного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявникові його копію для оплати   відновної   вартості   зелених   насаджень,   які   підлягають видаленню (в даному випадку рішення № 1506 від 23.07.04.). Ордер на видалення зелених насаджень виконавчий орган міської, сільської, селищної ради видає не пізніше наступного робочого дня після подачі заявником документа про оплату відновної вартості зелених насаджень, які підлягають видаленню.

У Відповідності з приписами Постанови   Кабінету   міністрів   України   від 01.08.2006 р. № 1045 ТОВ «Магія» звернулося у виконавчий комітет Сімферопольської міської ради за видачею ордера на видалення зелених насаджень. Проте на момент розгляду справи   внаслідок   протиправної бездіяльності з боку виконавчого комітету Сімферопольської міської ради відповідний ордер позивачем отриманий не був.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Бездіяльність виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК порушує норми законодавства, а зокрема порядок і терміни, встановлені Постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006р. № 1045. Дана бездіяльність також суттєво порушує законні права і інтереси ТОВ «Магія» як орендаря земляної ділянки.

Ст. 20 Господарського кодексу України  передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має довести, що його бездіяльність є правомірною, відповідачем таких доказів до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства  України у разі  задоволення позову суд може прийняти у тому числі і постанову про визнання  протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, а також і іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.   

Керуючись ст. 162 КАС України суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сімферопольської міської ради щодо невидачі ордеру ТОВ «Магія» на видалення зелених насаджень на території у м. Сімферополі по вул.. Жуковського/К.Маркса, 5/26, а також зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради видати ТОВ «Магія» ордер на видалення зелених насаджень на території у м. Сімферополі по вул.. Жуковського/К.Маркса, 5/26.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь  у розмірі 3, 40 грн.  з місцевого бюджету м. Сімферополя на підставі ч. 3  ст. 94 КАС  України.  

   На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

                                    ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сімферопольської міської ради щодо невидачі ордеру ТОВ «Магія» (ЗКПО 31544691) на видалення зелених насаджень на території у м. Сімферополі по вул.. Жуковського/К.Маркса, 5/26.   

3.          Зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради видати ТОВ «Магія» (ЗКПО 31544691) ордер на видалення зелених насаджень на території у м. Сімферополі по вул.. Жуковського/К.Маркса, 5/26.

4.            Стягнути з місцевого бюджету м. Сімферополя на користь ТОВ «Магія» (ЗКПО 31544691) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Виконавчі документи  видати після вступу  постанови в законну силу, за заявою сторони.

     У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

    Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

   Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.