Постанова

від 16.02.2010 по справі 2а-44916/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16.02.2010 р. справа № 2а- 44916/09/2070 Харківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі - Алексеєнк о О.В.,

за участі представників:

позивача - Матофій Р.М..,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Державної податкової інсп екції у Червонозаводському р айоні міста Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фармакор"

про стягнення штрафних санкці й , -

встановив:

Позивач, Державна по даткова інспекція у Червоноз аводському районі м. Харкова звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "Фармакор" 4.040,00 г рн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкці й згідно з рішенням від 23.03.2007р. № 0000762310/0. В обгрунтування заявлен их вимог указував, що ДПІ, розг лянувши акт від 16.03.2007р. № 945/20380059/2310, на підставі норм Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»та Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»в инесла рішення від 23.03.2007р. №0000762310/0 про застосування штрафних (ф інансових) санкцій на загаль ну суму 4.040,00 грн. Вказане рішенн я є діючим, однак відповідаче м його владні приписи в части ні проведення платежу не вик онані, внаслідок чого утвори лась спірна сума заборговано сті. В судовому засіданні пре дставник позивача підтримав доводи і вимог поданого позо ву, просив суд ухвалити рішен ня про задоволення позову.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю "Фа рмакор" до судового засіданн я не прибув, про дату, час та мі сце судового засідання спові щався належним чином, про при чини неявки суду не повідоми в.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй су купності повно та всебічно в исвітлюють обставини спірни х правовідносин, а завданням адміністративного судочинс тва України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, і неухильне дотриман ня судом вимог даної норм про цесуального закону є обов'яз ковим в кожній адміністратив ній справі, то спір підлягає в ирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши представника пози вача, дослідивши зібрані по с праві докази в їх сукупності , проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуальн ого права, які врегульовують спірні правовідносини, суд в важає, що позов підлягає задо воленню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Фармакор" пройшов пере дбачену чинним законодавств ом процедуру державної реєст рації, включений до Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України з і дентифікаційним кодом - 32033351, пі дприємців, має правовий стат ус суб'єкта господарювання - ю ридичної особи, на обліку як п латник податків, зборів (обов ' язкових платежів) знаходит ься в ДПІ у Червонозаводсько му районі м. Харкова.

Позивач, ДПІ у Червонозавод ському районі м. Харкова в си лу норм Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні»та за наведеними у ст .3 КАС України ознаками є суб' єктом владних повноважень, з вернувся до суду з позовом пр о стягнення заборгованості п еред бюджетом, що передбачен о п.11 ст.10 і п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», а тому спір по даній справі підлягає виріше нню в порядку КАС України.

Як випливає з матеріалів сп рави та доводів позивача вим оги позову ґрунтуються на рі шенні від 23.03.2007р. №0000762310/0 про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в сумі 4.040,00 грн., яке бул о винесено ДПІ на підставі п.3 і п. 4 ст. 17, ст. 22 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вивче ння судом змісту означеного рішення показало, що назване рішення прийнято на підстав і акту перевірки від 16.03.2007р. № 945/203 80059/2310. З вказаного акту слідує, щ о фактичною підставою для за стосування спірної суми штра фу слугували висновки податк ового органу про порушення в ідповідачем п. 5, п.9, п.13 ст.3 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», а саме: невідповідність суми коштів на місці проведе ння розрахунків сумі, зазнач еній в деному звіті РРО, на 672,00 г рн., невиконання щоденного др уку фіскального звітного чек у за 13.02.07р. № 0430, який роздрукован о 14.02.07р.; порушення використанн я розрахункової книжки, а сам е перед початком книжки на її реєстраційній сторінці не в казана дата початку використ ання.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обгрунтованість пере лічених висновків контролюю чого органу, суд виходить з та кого.

Стосовно відображеного в а кті перевірки від 16.03.2007р. № 945/20380059/231 0 факту порушення відповідач ем п.5 ст.3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», а саме: пору шення використання розрахун кової книжки (на реєстраційн ій сторінці книжки не вказан а дата початку її використан ня).

Згідно з п.5 ст.3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг»суб' єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі н езастосування реєстраторів розрахункових операцій у ви падках, визначених цим Закон ом, проводити розрахунки з ви користанням книги обліку роз рахункових операцій та розра хункової книжки з додержання м встановленого порядку їх в едення, крім випадків, коли ве деться облік через електронн і системи прийняття ставок, щ о контролюються у режимі реа льного часу Державним казнач ейством України. Фактичних д аних про відсутність у праці вника відповідача, за участі якого здійснювалась перевір ка, можливості підписати акт перевірки з зауваженнями, ви клавши свою незгоду з його ви сновками, відповідачем до ма теріалів справи не додано. Ді йсності порушення п.5 ст.3 цьог о закону працівник відповіда ча на момент підписання акту перевірки не спростовував, а відповідач доказів, які б дов одили відсутність цього пору шення, до матеріалів справи н е надав.

Таким чином, вимога ДПІ про стягнення штрафу в сумі 340,00 грн ., який був застосований на під ставі п.4 ст.17 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»(17 грн. * 20 ), підлягає задоволенню.

Щодо наведеного в акті пере вірки від 16.03.2007р. № 945/20380059/2310 факту п орушення відповідачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпеч ення відповідності готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі, яка зазна чена у денному звіті реєстра тора розрахункових операцій (672,00грн.) суд зазначає слідуюче .

Відповідно до акту від 16.03.2007р . № 945/20380059/2310 сума готівкових кошті в на місці проведення розрах унків - 975,55грн., а сума готівкови х коштів, яка зазначена у денн ому звіті РРО - 303,55 грн. Різниця м іж наведеними величинами скл ала 672,00грн., хоча в силу положен ь п.13 ст.3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»ці величини повинні бути рівними, за викл юченням випадків проведення операцій службове внесення або службова видача. Матеріа лами справи проведення таких операцій відповідачем не до ведено. Отже, факт порушення п .13 ст.3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»знайшов своє п ідтвердження в ході судового розгляду. При цьому, суд бере до уваги, що фактичних даних п ро відсутність у працівника відповідача, за участі якого здійснювалась перевірка, аб о відповідача можливості під писати акт перевірки з заува женнями (в частині наявності цього порушення), виклавши св ою незгоду з його висновками , відповідачем до матеріалів справи не додано. Доказів, які б спростовували наявність ц ього порушення відповідачем до справи не надано, а судом с амостійно при виконанні вимо г ст..11 КАС України таких доказ ів не виявлено.

Таким чином, вимога ДПІ про стягнення штрафу в сумі 3360,00 гр н., який був застосований на пі дставі ст.22 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»(672 грн. * 5), п ідлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви в частині наведеного в акт і від 16.03.2007р. № 945/20380059/2310 висновку кон тролюючого органу про поруше ння відповідачем п.9 ст.3 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», суд приходить до т акого висновку.

Згідно з п.9. ст. 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»суб 'єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденн о друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за в иключенням автоматів з прода жу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах облік у розрахункових операцій.

При складанні акту від 16.03.2007р . № 945/20380059/2310 працівником відповід ача, за участі якого здійснюв алась перевірка, будь-яких об ґрунтованих заперечень щодо відсутності цього порушення зазначено не було. Водночас з цим, матеріали справи не міст ять фактичних даних про відс утність у працівника відпові дача, за участі якого здійсню валась перевірка, можливості підписати акт перевірки з за уваженнями, виклавши свою не згоду з його висновками. Таки м чином, дійсності порушення п.9 ст.3 згаданого закону, а саме : незабезпечення друкування фіскального звітного чеку за 13.02.2007р., працівник відповідача на момент підписання акту пе ревірки не спростовував, а ві дповідач доказів, які б довод или відсутність цього поруше ння, до матеріалів справи не н адав. При цьому, суд бере до ув аги, що на місці здійснення ві дповідачем господарської ді яльності знаходився реєстра тор розрахункових операцій M ini 500.02 МЕ.

Таким чином, вимога ДПІ про стягнення штрафу в сумі 340,00 грн ., який був застосований на під ставі п.4 ст.17 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»(17 грн. * 20 ), підлягає задоволенню.

Судовим розглядом не встан овлено даних, які б вказували на те, що рішення ДПІ від 23.03.2007р . №0000762310/0 про застосування штраф них (фінансових) санкцій в роз мірі 4.040,00 грн. оскаржувалось ві дповідачем у судовому або по засудовому порядку.

Доказів оплати цього рішен ня до суду не подано, наявніст ь заборгованості підтвердже на карткою особового рахунку .

Таким чином, вимога ДПІ про стягнення з відповідача забо ргованості по сплаті штрафу в сумі 4.040,00 грн. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

постановив:

Адміністративний п озов Державної податкової ін спекції у Червонозаводськом у районі міста Харкова до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фармакор" про стя гнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фар макор" (місцезнаходження - міс то Харків, вул.Військова; іден тифікаційний код - 32033351) на корис ть Державного бюджету Україн и (одержувач - УДК у Червонозав одському районі міста Харков а; код ЄДРПОУ одержувача - 24134627; б анк одержувача - ГУДКУ в Харкі вській області МФО 851011; р/р - 3412999970001 1) заборгованість у сумі 4040 (чот ири тисячі сорок) грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі (у разі проголошення поста нови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня от римання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 22.02.2010р.

Суддя Сліденко А.В.