Ухвала

від 16.10.2020 по справі 751/3700/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3700/20

Провадження №1-кс/751/1906/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт щодо частини арештованого майна 3100 доларів США, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 07 липня 2020 року, що прийнята в справі № 751/3700/20 (провадження № 1-кс/751/1281/20).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.03.2020 року ним надано свої власні грошові кошти в сумі 3100 доларів США ОСОБА_6 в якості застави в забезпечення майбутньої вимоги за отриманою від ОСОБА_6 13 березня 2020 року позикою. 31.08.2020 року заявник повернув ОСОБА_6 позику та звернувся до нього щодо повернення 3100 доларів США наданих раніше в заставу, на що ОСОБА_6 повідомив про вилучення грошових коштів 01 липня 2020 року заступником начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 при проведенні обшуку в приміщенні квартири за адресою місця проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення обшуку було слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 09 червня 2020 року у справі № 751/3700/20) в рамках кримінального провадження № 42020270000000011 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

На належні заявнику грошові кошти слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 накладено арешт про що слідчим суддею прийнято ухвалу від 07 липня 2020 року в справі № 751/3700/20 (провадження №1-кс/751/1281/20).

Заявник, як власник майна має право на негайне отримання від ОСОБА_6 свого майна грошових коштів у сумі 3100 доларів США, однак позбавлений такої можливості внаслідок безпідставного його вилучення та накладення на нього арешту.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив скасувати арешт щодо частини арештованого майна 3100 доларів США, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 07 липня 2020 року.

Слідча та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріалами справи, матеріали кримінального провадження № 42020270000000011, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУ ДФС у Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020270000000011 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

01.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено певні речі.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене 01.07.2020 у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.01.2020 до ЄРДР за № 42020270000000011, майно, а саме: грошові кошти в національній валюті у загальній сумі 257 000 грн., грошові кошти в іноземній валюті у сумі 3100 доларів США та 9500 євро, що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини даної справи, відсутність належних та допустимих доказів, що зазначені грошові кошти є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, беручи до уваги практику Європейського суду та положення ч. 3 ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що накладений арешт на спірне майно позбавляє можливості законного власника користуватися та розпоряджатися даним майном, а тому заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в розумінні ст. 132 КПК України, слідчим не доведено необхідності продовження в подальшому застосування арешту майна та співрозмірності такого обраного заходу забезпечення кримінального провадження з доцільністю втручання у права і свободи володільця майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 р. на тимчасово вилучене 01.07.2020 у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному 17.01.2020 до ЄРДР за № 42020270000000011, майно, а саме: грошові кошти в іноземній валюті у сумі 3100 доларів США.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1