Постанова

від 11.02.2010 по справі 2а-39205/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Текст >

"11" лютого 2010 р. № 2 а- 39205/09/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів - Сеник О.С., Воронкової К.П.,

за участі: представника по зивача - Зайцева С.В.,

представників відповідача - Межерицького А.О., По ярко І.В., Горлач О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Твин» до Державної подат кової інспекції у Московсько му районі м. Харкова про ска сування податкового повідом ленні - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обме женою відповідальністю «Тви н» - звернувся до суду з позов ом до Державної податкової і нспекції у Московському райо ні м.Харкова, в якому, з урахув анням уточнених позовних вим ог, просить суд скасувати под аткове повідомлення - рішенн я ДПІ у Московському районі м .Харкова № 0001161502/0 від 09.04.2009 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що 26 березня 2009р. ДПІ у Московсь кому районі м.Харкова була пр оведена документальна невиї зна (камеральна) перевірка по даткової декларації ТОВ «Тви н» з податку на додану вартіс ть за лютий 2009р. За результатом проведення перевірки було с кладено акт перевірки від 26.03.20 09р. №1595/15-210/35349485, яким встановлено п орушення вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР. ДПІ у Московському районі м. Х аркова було винесено податко ве повідомлення-рішення від 09.04.09р. №0001161502/0 про визначення пода ткового зобов'язання та заст осування штрафних (фінансови х) санкцій. ТОВ «Твин» незгодн е з висновками зазначеного а кту перевірки та податковим повідомленням-рішенням про в изначення податкового зобов 'язання та застосування штра фних (фінансових) санкцій, оск ільки 20 березня 2009 року ТОВ «Тв ин» подано податкову деклара цію з податку на додану варті сть за лютий 2009 р. В зазначену п одаткову декларацію ТОВ «Тви н» включені дані відносно вз аємовідносин у лютому 2009р. з ко нтрагентом - ПП «Бастіон-Глоб 2008». Дані про ці відносини зазн ачені у рядку 9 розділу II додат ку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість , що підтверджується видатко вими та податковими накладни ми від 07 лютого 2009 р. та від 11 люто го 2009 р. При складанні вищезазн аченої податкової деклараці ї та відображенні даних щодо взаємовідносин з ПП «Бастіо н-Глоб 2008» у рядку 9 розділу II дод атку 5 було зроблено технічну помилку, а саме - замість 2009 рок у зазначено 2008 рік. При перевір ці декларації фахівцем ДПІ у Московському районі м. Харко ва було виявлено дану техніч ну помилку. В підтвердження п равомірності віднесення сум ПДВ до складу податкового кр едиту по контрагенту ПП «Бас тіон-Глоб 2008», було надано вида ткові та податкові накладні від 07 лютого 2009р. та від 11 лютого 2009р., але вони не прийняті до ув аги ДПІ та зроблено помилков ий висновок щодо порушення в имог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.97 №168/97-ВР. Крім того , від ПП «Бастіон-Глоб 2008» надій шов лист, який також підтверд жує включення податкових зоб ов'язань за лютий 2009р. у сумі 18083,00 грн. Таким чином, на підставі необґрунтованих висновків Д ПІ було винесене оскаржуване податкове повідомлення-ріше ння.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вим оги, з урахуванням уточнень д о позову, підтримав у повному обсязі та просив позов задов ольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували та зазнач или, що згідно із п.3.1 Порядку вз аємодії органів державної по даткової служби при опрацюва нні розшифровок податкових з обов' язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в, затвердженого наказом ДПА України №266 від 18.04.2008 року, всі по даткові декларації і розраху нки з податку на додану варті сть, що подаються платником П ДВ до податкової інспекції, п ідлягають обов'язковій камер альній перевірці працівника ми підрозділів оподаткуванн я юридичних, фізичних осіб пр отягом 30 днів, наступних за ос таннім днем граничного строк у подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уто чнюючого розрахунку. При опр ацюванні Додатку №5 до деклар ації з ПДВ, поданої позивачем до ДПІ у Московському районі м.Харкова за результатами го сподарської діяльності, що п ровадилась у лютому 2009 року, ві дповідачем було виявлено, що платником податку відображе ний податковий кредит по при дбанню товарів у лютому 2008р. у П П „Бастіон-Глоб 2008" на суму 90416,67гр н. (ПДВ складає - 18083,33грн.), яке ста ном на лютий 2008р. не мало статус у платника податку на додану вартість. Враховуючи те, що по даткові накладні, за якими по зивачем здійснено операції у лютому 2008р. по придбанню товар ів у ПП «Бастіон - Глоб 2008» були видані підприємством до дат и реєстрації його в якості пл атника податку на додану вар тість, тобто податкові накла дні були видані не уповноваж еною особою - неплатником ПДВ , то віднесення позивачем до с кладу податкового кредиту су ми ПДВ у розмірі 18083,00 грн., нарах ованої за вказаними податков ими накладними, є неправомір ним.

Крім того, відповідно до під пункту 4.4. пункту 4 Порядку запо внення податкової накладної , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 30.05.97 р. № 165 (зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 23.06.97 р. за № 233/2037), якщо п латник самостійно виявив пом илки, що містяться у раніше по даній ним податковій деклара ції, то такий платник зобов'яз аний подати в порядку, устано вленому для подання декларац ій з податку на додану вартіс ть (без урахування граничног о терміну подання, але з ураху ванням строків давності, вст ановлених статтею 15 Закону N 2181 ), уточнюючий розрахунок пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок. Одним уточню ючим розрахунком може бути в иправлено помилки лише одніє ї раніше поданої декларації. Однак, позивачем до ДПІ у Моск овському районі м. Харкова не було надано зазначеного уто чнюючого розрахунку. Також, д остовірність даних, наведени х в декларації від 20.03.2009р. №12225, під тверджується підписом відпо відальної посадової особи та печаткою ТОВ „Твин".

Суд, вислухавши представни ка позивача, представників в ідповідача, вивчивши матеріа ли справи, встановив наступн е.

Судом встановлено, що згідн о свідоцтва про державну реє страцію юридичної особи Това риство з обмеженою відповіда льністю «Твин» зареєстрован е Виконавчим комітетом Харкі вської міської ради 31.08.2007 року за № 1 480 102 0000 037482 (а.с.6).

ТОВ «Твин» має статус зареє строваного платника податку на додану вартість, що підтве рджується свідоцтвом про реє страцію платника ПДВ №100081300 від 06.12.2007р., виданого ДПІ у Московсь кому районі м.Харкова (а.с.7).

26 03 2009 року ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено д окументальну невиїзну (камер альну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Твин» з питання встановле ння причин розбіжності дани х, що містяться у податкових д еклараціях з ПДВ та Додатків 5 до них, виявлених за результ атами автоматизованого спів ставлення зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни за лютий 2009 року по взаєм овідносинах з ПП «Бастіон-Гл об 2008».

За результатами перевірки складено акт про результати документальної невиїзної (к амеральної) перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість від 26.03.2009 року №1595/15-210/35349485, в якому встановлені п орушення, а саме: п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненн ями), в результаті чого підпри ємством ТОВ «Твин» завищено суму податкового кредиту за лютий 2008 року на суму 18083,33 грн. (а.с .17-19).

Висновки акту перевірки ко нтролюючого органу мотивова ні тим, що платником податку в ідображено податковий креди т по придбанню товарів у люто му 2008р. у ПП „Бастіон-Глоб 2008" на с уму 90416,67грн. (ПДВ складає - 18083,33грн .), яке станом на лютий 2008р. не мал о статусу платника податку н а додану вартість. Податкові накладні, за якими позивачем здійснено операції у лютому 2008р. по придбанню товарів у ПП «Бастіон - Глоб 2008» були видані підприємством до дати реєст рації його в якості платника податку на додану вартість, т обто податкові накладні були видані не уповноваженою осо бою - неплатником ПДВ, то відне сення позивачем до складу по даткового кредиту суми ПДВ у розмірі 18083,00 грн., нарахованої з а вказаними податковими накл адними, є неправомірним.

На підставі акту перевірки від 26.03.2009 року №1595/15-210/35349485 винесено податкове повідомлення - рі шення №0001161502/0 від 09.04.2009 року, згідн о якого загальна сума податк ового зобов' язання складає 19891,66 грн. (а.с 20). Позивач вважає, що вказане податкове повідомле ння-рішення підлягає скасува нню.

Судом встановлено, що у люто му 2009 року ТОВ «Твин» отримано від ПП «Бастіон - Глоб 2008» тов ар «масло Селянське 72,5 % ГОСТ» в кількості 3100 кг., що підтверджу ється видатковими накладним и: №070209-1 від 07.02.2009р., та №110209-1 від 11.02.2009р. На адресу ТОВ «Твин» продавц ем було виписані податкові н акладні №37/1 від 07.02.2009р. на суму 52500,0 0 грн. (в т.ч. ПДВ 8750,00 грн.) та №41/1 від 11.02.2009р. на суму 56000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9333, 33 грн.) (а.с.12-15).

Відповідно до податкової д екларації з ПДВ за лютий 2009 рок у (вх. №12225 від 20.03.2009р.), в якій в рядк у 9 додатку 5 ТОВ «Твин» до скла ду податкового кредиту включ ено сплачені суми по взаємов ідносинам з ПП «Бастіон-Глоб 2008» на суму 90416,67грн. (ПДВ складає - 18083,33грн.).

Суд зазначає, що правила фор мування податкового кредиту платниками податку на додан у вартість визначені статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР ві д 03.04.1997р. Виходячи із змісту пол ожень наведеної норми право формування податкового кред иту залежить від документаль ного підтвердження нарахува ння (сплати) податку. Внаслідо к застосування зазначених пр авил, платник податку повине н визначити дату виникнення права на включення відповідн их сум податку до податковог о кредиту, та відповідно - су му податку, яку він має право в ключити до складу податковог о кредиту.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 №168/97-В Р від 03.04.1997р. визначено, що подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з: при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Суд відзначає, що використа ння придбаних товарів в межа х господарської діяльності Т ОВ «Твин», підтверджується н аявними в матеріалах справи документами, а саме договоро м, видатковими та податковим и накладними, що підтверджую ть подальшу реалізацію товар у «масло Селянське 72,5 % ГОСТ» по купцю - ТОВ «Кулиничівський Хлібзавод».

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» встановлено, под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту.

Згідно вимог пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказ аного Закону, датою виникнен ня права платника податку на податковий кредит вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій: або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків; або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст .9 цього Закону.

Згідно з пунктами 2 і 5 Порядк у заповнення податкової накл адної, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 30.05.97 р. № 165 (з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037), з урахуванням змін і доповнен ь, податкову накладну склада є особа, яка зареєстрована як платник податку на додану ва ртість в податковому органі і якій присвоєно індивідуаль ний податковий номер платник а податку на додану вартість . Податкова накладна вважаєт ься недійсною у разі її запов нення іншою особою, ніж вказа ною у пункті 2 даного Порядку.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Бастіон-Гл об 2008» (код ЄДРПОУ 35881795) зареєстро ване Виконавчим комітетом Од еської міської ради 24.04.2008 року з а № 1 556 102 0000 032015 та згідно довідки п ро взяття на облік платника п одатків перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м . Одеси з 25.04.2008 року за №53447.

ПП «Бастіон - Глоб 2008» зареє строване платником податку н а додану вартість з 06.05.2008 року, щ о підтверджується свідоцтво м про реєстрацію платника ПД В №100114401 від 06.05.2008р., виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що на момент видан ня податкових накладних, тоб то у лютому 2009 року, ПП «Бастіон - Глоб 2008» мало статус зареєс трованого платника ПДВ та пр авомірно видавало на користь ТОВ «Твин» податкові наклад ні №37/1 від 07.02.2009р. та №41/1 від 11.02.2009р.

Так, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість" передбачено, що датою в иникнення податкових зобов'я зань з продажу товарів вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та зарахування коштів від по купця (замовника) на банківсь кий рахунок платника податку як оплата товарів, що підляга ють продажу, а у разі продажу т оварів за готівкові кошти - да та їх оприбуткування в касі п латника податку; або дата від вантаження товарів.

При цьому суд зазначає, що в ідповідно до листа ПП «Басті он - Глоб 2008» повідомлено, що 0 6.04.2009 року до органів податково ї служби вказаним підприємст вом було надано уточнюючий р озрахунок податкових зобов' язань з податку на додану вар тість за лютий 2009 року, в який б уло включено податкові зобов ' язання в сумі ПДВ 18083,00 грн. по ТОВ «Твин» (а.с.16).

Матеріалами справи підтве рджується, що ТОВ «Твин» у дод атку 5 до податкової декларац ії з ПДВ за лютий 2009 року правом ірно було включено до складу податкового кредиту сплачен і суми по взаємовідносинам з ПП «Бастіон-Глоб 2008» на суму 90416 ,67грн. (ПДВ складає - 18083,33грн.). При ц ьому здійснення платником по датків технічної помилки при заповненні графи «Період ви писки податкових накладних… », а саме замість «02 2009» було заз начено «02 2008» не може бути підс тавою для висновку про непра вомірність віднесення сплач ених сум по взаємовідносинам з ПП «Бастіон-Глоб 2008» до склад у податкового кредиту. При ць ому суд зазначає, що відповід ачем на адресу ТОВ «Твин» не н аправлялися запити з метою з ' ясування причини включенн я до податкового кредиту лют ого 2009 року сум по податковим н акладним, які виписані нібит о у лютому 2008 року.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України, у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; 10) своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрат ивного позову.

Висновки ДПІ у Московськом у районі м. Харкова, викладені в акті перевірки від 26.03.09р. №1595/15-2 10/35349485, про порушення ТОВ «Твин» п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами т а доповненнями), в результаті чого підприємством ТОВ «Тви н» завищено суму податкового кредиту за лютий 2008 року на сум у 18083,33 грн., не відповідають норм ам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що оскаржуване по даткове повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у Московському районі м . Харкова № 0001161502/0 від 09.04.2009 року пр о визначення податкового зоб ов' язання за основним плате жем в розмірі 18083,33 грн. та штрафн ими санкціями в розмірі 1808,33 гр н., підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведен ого, суд знаходить позов дове деним, обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Судові витрати по справі пі длягають розподілу відповід но до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 71, 86, 94, 98, 160-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Твин» до Держав ної податкової інспекції у М осковському районі м. Харков а про скасування податковог о повідомленні - рішення - з адовольнити у повному обсязі .

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Москов ському районі м. Харкова № 00011615 02/0 від 09.04.2009 року про визначення податкового зобов' язання з а основним платежем в розмір і 18083,33 грн. та штрафними и санкці ями в розмірі 1808,33 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Твін» витрати зі спл ати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду протягом десяти днів з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження , якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови скл адено 16 02 2010 року.

Суддя Курило Л.В.