Постанова

від 18.02.2010 по справі 40216/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2010 р. № 2-а- 40216/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового зас ідання Васильєвої Г.В.,

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_2, Шляхов а О.П.,

відповідача - Лиманського А .О,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом приватного підприє мства "З.В.Є." до державної по даткової інспекції у Фрунзен ському районі м. Харкова про визнання незаконним рішенн я

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовною заявою, в якій просить суд виз нати незаконним та скасувати рішення начальника ДПІ Фрун зенського району міста Харко ва про застосування штрафни х (фінансових) санкцій №0001482303 ві д 15.04.2009 року на суму 15010,00 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на те, що перевірка позивача п роведена незаконно з порушен нями вимог діючого законодав ства, рішення за висновками п еревірки прийнято необґрунт овано, без розгляду порушень по суті.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги позов у підтримала, зазначила, що ві дповідачем порушено вимоги д іючого законодавства при про веденні перевірки, представн ики відповідача діяли незако нно та з перевищенням надано ї їм компетенції, вважала їх д ії протиправними, такими, що с уперечать вимогам діючого за конодавства, просила позов з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, зазначив, щ о порушення, встановлені в хо ді перевірки позивача, зафік совані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій №0001482303 в ід 15.04.2009 року на суму 15010,00 грн. прий няте на цілком законних підс тавах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чи м просив у задоволенні позов у відмовити.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висно вку про те, що позов підлягає з адоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

03.04.2009 року фахівцями ДПА у Хар ківській області було провед ено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій кафе, розташованог о за адресою: місто Харків, вул . Корчагінців, 34А, яке належить ПП "З.В.Є." (код 35858483).

Перевірка була проведена з гідно плану перевірок на кві тень 2009 року та на підставі нап равлення на перевірку від 02.04.20 09 року №3958, підписаного головою ДПА у Харківській області

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону У країни „Про державну податко ву службу в Україні” визначе ні функції органів державної податкової служби, до яких на лежать, зокрема здійснення к онтролю за додержанням поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Зако ну України „Про державну под аткову службу” органи держав ної податкової служби, у випа дках, в межах компетенції та п орядку, встановлених законам и України, мають право здійсн ювати контроль: за додержанн ям порядку проведення готівк ових розрахунків за товари (п ослуги) у встановленому зако ном порядку, наявністю свідо цтв про державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяльності, ліцензій на пров адження видів господарської діяльності, що підлягають лі цензуванню відповідно до зак ону, з наступною передачею ма теріалів про виявлені поруше ння органам, які видали ці док ументи, торгових патентів.

В цьому ж Законі дано визн ачення позапланової перевір ки, згідно з яким позапланово ю виїзною перевіркою вважаєт ься перевірка, яка не передба чена в планах роботи органу д ержавної податкової служби і проводиться за наявності пе вних обставин.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контро ль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюют ь органи державної податково ї служби України шляхом пров едення планових або позаплан ових перевірок згідно із зак онодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідн о до законодавства здійснюва ти планові або позапланові п еревірки осіб, які підпадают ь під дію цього Закону. Планов і або позапланові перевірки осіб, що використовують реєс тратори розрахункових опера цій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у пор ядку, передбаченому законода вством України.

Виходячи з наведеного, суд не може погодитись з твердже нням представника позивача п ро те, що єдиним органом, який уповноважений здійснювати контроль за здійсненням пози вачем, як платником податків , розрахункових операцій у сф ері готівкового та безготівк ового обігу є ДПІ у Фрунзенсь кому районі міста Харкова, ос кільки ДПА у Харківській обл асті також має такі повноваж ення.

Суд зазначає, що проведена п еревірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківськ ій області, отже проведена пе ревірка є плановою перевірко ю з питань дотримання позива чем порядку проведення розра хунків за товари (послуги), інш их вимог Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчу вання та послуг".

Суд не приймає посилання п редставника позивача на ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щ одо планової перевірки, оскі льки дане визначення планово ї перевірки стосується докум ентальної перевірки платник а податків щодо своєчасності , достовірності, повноти нара хування та сплати ним податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів), що не стосується предм ету спірної перевірки.

Судом встановлено, що пере віряючі фактично були допуще ні до проведення перевірки, з а результатами якої був скла дений акт перевірки.

Також, суд вважає за необх ідне зазначити, що перевірки суб' єктів підприємницької діяльності щодо контролю за здійсненням розрахунковими операціями у сфері готівков ого та безготівкового обігу регламентовані Порядком офо рмлення і реалізації матеріа лів перевірок, затвердженим Наказом ДПА України від 04.04.02 р., № 155/ДСК, в якому зазначено, що п еревірки проводяться особам и органів державної податков ої служби групою у складі не м енше двох посадових осіб та з а наявності у них службових п освідчень, особистих знаків і посвідчення на право прове дення перевірки суб' єктів п ідприємницької діяльності.

При проведені перев ірки посадові особи податков их органів у своїй діяльност і керуються:

- Методичними реком ендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів держав ної податкової служби Україн и при організації документал ьних перевірок юридичних осі б, які затверджені Наказом ДП А України від 11.10.05 р. за №441.

- Наказом ДПА у Харк івської області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи під розділів оперативного контр олю».

Так, п. 2.6 Методичних рекоме ндацій передбачено, що перев ірки контролю за здійсненням суб' єктами господарювання розрахункових операцій у сф ері готівкового обігу провод яться за окремими планами ор ганів державної податкової с лужби. З метою підвищення кон тролю за здійсненням розраху нкових операцій та запобіган ня дублюванню перевірок у ДП І в містах і районах формуєть ся та затверджується щомісяч ний план проведення зазначен их перевірок.

Пунктом 1 Наказу ДПА у Харкі вської області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підр озділів оперативного контро лю» затверджено створення гр упи при ДПА у Харківської обл асті з числа фахівців підроз ділів оперативного контролю державних податкових інспек цій в районах м. Харкова, Харкі вської області.

Оспорювана перевірка пров одилась інспекторами ДПА у Х арківській області з питань контролю за здійсненням розр ахункових операцій в сфері г отівкового та безготівковог о обігу суб'єктами підприємн ицької діяльності відповідн о до плану ДПА у Харківській о бласті здійснення перевірок щодо контролю за здійснення м розрахункових операцій в с фері готівкового та безготів кового обігу суб'єктами підп риємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з думкою поз ивача щодо неправомірності п роведеної спірної перевірки , оскільки перевіряючі діяли в межах прав, наданих направл еннями на перевірку, та в межа х компетенції органів держав ної податкової служби, перед баченої чинним законодавств ом України.

Суд зазначає, що у зв' язку з тим, що показання свідків - і нспекторів-ревізорів, які бе зпосередньо проводили пере вірку трактиру позивача - Заб айрачної С.Ю., Здор Н.А. супереч ать один одному, вони до уваг и не приймаються і справа роз глядається на підставі оцінк и наданих до суду документів .

Щодо встановлених під час п еревірок порушень суд зазнач ає наступне.

Перевіркою було встановле но порушення: п. 13 ст. 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме: не за безпечена відповідність сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 3002,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 9, 13 с т. 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», суб' єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов' язані: проводити розр ахункові операції на повну суму покупки (надання послуг и) через зареєстровані, оплом бовані у встановленому поряд ку та переведені у фіскальни й режим роботи реєстратори розрахункових операцій з ро здрукуванням відповідних ро зрахункових документів, що п ідтверджують виконання розр ахункових операцій, або у вип адках, передбачених цим Зако ном, із застосуванням зареєс трованих у встановленому пор ядку розрахункових книжок; в идавати особі, яка отримує аб о повертає товар, отримує пос лугу або відмовляється від н еї, розрахунковий документ в становленої форми на повну с уму проведеної операції; щод енно друкувати на реєстрато рах розрахункових операцій ( за виключенням автоматів з п родажу товарів (послуг) фіск альні звітні чеки і забезпеч увати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операц ій; забезпечувати відповідні сть сум готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора р озрахункових операцій, а у ви падку використання розрахун кової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими к витанціями, виданими з почат ку робочого дня.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг»до суб' єктів підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції за това ри (послуги) за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби України засто совуються фінансові санкції , зокрема, у п'ятикратному розм ірі вартості проданих товарі в (наданих послуг), на які вияв лено невідповідність - у раз і проведення розрахункових операцій на неповну суму вар тості проданих товарів (нада них послуг), у разі не проведен ня розрахункових операцій че рез реєстратори розрахунков их операцій, у разі не роздрук ування відповідного розрах ункового документа, що підт верджує виконання розрахунк ової операції, або проведенн я її без використання розра хункової книжки.

Згідно ст.22 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та допо вненнями рішенням про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0001482303 від 15.04.2009 року до П П "З.В.Є." було застосовано штра фну (фінансову) санкцію у розм ірі 15010,00 грн.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» розрахункова операція - це п рийняття від покупця готівко вих коштів, платіжних карток , платіжних чеків, жетонів тощ о за місцем реалізації товар ів (послуг).

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 3 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов'яза ні:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покуп ки (надання послуги) через зар еєстровані, опломбовані у вс тановленому порядку та перев едені у фіскальний режим роб оти реєстратори розрахунков их операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових д окументів, що підтверджують виконання розрахункових опе рацій, або у випадках, передба чених цим Законом, із застосу ванням зареєстрованих у вста новленому порядку розрахунк ових книжок;

2) видавати особі, яка отрим ує або повертає товар, отриму є послугу або відмовляється від неї, розрахунковий докум ент встановленої форми на по вну суму проведеної операції .

Суд зазначає, що за зазнач еною адресою по вул. Корчагін ців, 34А в м. Харкові, був збудова ний трактир "ЗВЕРЬ", власником якого є суб'єкт підприємниць кої діяльності - фізична особ а Зайцев В.Е.

Відповідно до договору від 22.04.2008 року, трактир "ЗВЕРЬ" перед аний в оренду приватному під приємству "З.В.Є."

В зазначеному договорі заз начено, що на території тракт иру здійснюють діяльність:

- фізична особа - підприємец ь ОСОБА_2 в частині пригот ування та подальшої реалізац ії продуктів харчування (їжі ). Також ФО-П ОСОБА_2 займаєт ься організацією та приготув анням всіх банкетів.

- ПП "З.В.Є." в частині реалізац ії всіх спиртних і алкогольн их напоїв. При цьому при прове денні всіх банкетів спиртні напої оплачуються окремо на адресу ПП "З.В.Є."

Статтею 2 Указу Президента У країни „Про спрощену систему оподаткування, обліку та зві дності суб' єктів малого під приємництва” № 727 від 03.07.1998р. вста новлено, що суб'єкти малого пі дприємництва - фізичні особи мають право самостійно обра ти спосіб оподаткування дохо дів за єдиним податком шляхо м отримання свідоцтва про сп лату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єкті в малого підприємництва фізи чних осіб встановлюється міс цевими радами за місцем їх де ржавної реєстрації залежно в ід виду діяльності. Суб'єкт пі дприємницької діяльності - ф ізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на о кремий рахунок відділень Дер жавного казначейства Україн и.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Указу Презид ента України, від 03.07.1998, № 727/98 "Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб'єк тів малого підприємництва" с уб'єкти підприємницької діял ьності - фізичні особи - платни ки єдиного податку мають пра во не застосовувати електрон ні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.

Відповідно до свідоцтва пр о сплату єдиного податку сер ії Є №020812 Зайцев Валерій Єгоров ич здійснює підприємницьку д іяльність на спрощеній систе мі податкового обліку зі спл ати єдиного податку.

А тому, всі розрахунки ФОП ОСОБА_2 проводяться з відоб раженням в книзі обліку розр ахунково-касових операцій.

При здійсненні перевірки п одатковий інспектор Здор Н.А . заказала декілька блюд та пе редала 3000 грн. за організацію б анкету адміністратору кафе ОСОБА_1

Зазначена операція по внес енню грошових коштів в розмі рі 3000 грн. була відображена по к низі ФОП ОСОБА_2 , що відпов ідає діючому законодавству.

Крім того, 03.04.2009 року робітник ами ДПА - інспектором Гуйди Е.В . з Бідил Е.М. відповідно до нап равлень №3981 від 02.04.2009 року була з дійснена перевірка ФОП ОСО БА_2.

За результатами даної пере вірки порушень діючого закон одавства ФОП ОСОБА_2 встан овлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміні стративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Суд дійшов до висновку, що в ідповідач ні документально, ні нормативно не довів право мірність прийнятого ними спі рного рішення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и серед іншого перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, з урахування м всіх обставин справи. При ро згляді даної справи судом вс тановлено, що оскаржуване рі шення прийняття без належног о обґрунтування та не на підс тавах, передбачених чинним з аконодавством України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов приватного підприємства "З.В.Є." до державної податков ої інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнан ня незаконним рішення - задов ольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними та ска сувати рішення начальника ДП І Фрунзенського району міста Харкова щодо застосування ш трафних (фінансових) санкцій №0001482303 від 15.04.2009 року на суму 15010,00 гр н.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства "З.В.Е." суд ові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження постанови суду в десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 цього Коде ксу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у встанов лений строк, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 23 лютого 2010 року.

Суддя І.С.Чалий