Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а-16293/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2010 року 15:43 № 2а-16293/09/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Косте нка Д.А.,

при секретарі судового зас ідання Давиденку Д.В.,

за участю представника поз ивача - Публічного акціонер ного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС БАНК" (далі - ПА Т КБ "ПРАВЕКС БАНК") - Кузьменк о Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом ПА Т КБ "ПРАВЕКС БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайон -ного управління юстиції Киї вської області (далі - ВДВС В асильківського МРУЮ), третя о соба - ОСОБА_1, про визнан ня протиправною та скасуванн я постанови від 25 листопада 2009 року ВП № 16138219 про відмову у від критті виконавчого провадже -ння (відмову в прийнятті до пр овадження виконавчого докум ента) і зобов' язання винест и постанову про відкриття ви конавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року ПАТ КБ " ПРАВЕКС БАНК" звернулося до О кружного адміністративного суду міста Києва із адмініст ративним позовом до ВДВС Вас ильківського МРУЮ та Київськ ої обласної філії Державного підприємства "Центр державн ого земельного кадастру" (дал і - КОФ ДП "Центр ДЗК") про визн ання протиправною та скасува ння постанови головного держ авного виконавця ВДВС Василь ківського МРУЮ від 25 листопад а 2009 року ВП № 16138219 про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого док умента) і зобов' язання ВДВС Васильківського МРУЮ винест и постанову про відкриття ви конавчого провадження по при мусовому виконанню виконавч ого напису приватного нотарі уса Київського міського нота ріального округу Сергеєва О .О. від 23 березня 2009 року № 176, а так ож зобов' язання КОФ ДП "Цент р ДЗК" внести у базу даних авто матизованої системи державн ого земельного кадастру інфо рмацію відносно реєстрації п рава власності на земельну д ілянку площею 0,25 га, що розташо вана за адресою: Київська обл асть, Васильківський район, с . Тростинка, вул. Щорса, буд. 1, ка дастровий номер 3221487801:01:013:0014, та нал ежить на праві власності ОС ОБА_1 на підставі державног о акта серія ЯЕ № 607743 від 1 серпн я 2007 року, та надати ВДВС Василь ківського МРУЮ витяг з бази д аних щодо реєстрації права в ласності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва від 20 січня 2010 року замінено пе рвинного відповідача - КОФ Д П "Центр ДЗК" на належного - Де ржавне підприємство "Центр д ержавного земельного кадаст ру", а ухвалою від 25 січня 2010 року - позовну заяву в частині ви мог до Державного підприємст ва "Центр державного земельн ого кадастру" залишено без ро згляду з підстави, встановле ної пунктом 5 частини 1 ст. 155 Код ексу адміністративного судо чинства України (далі - КАС).

У судовому засіданні 20 січн я 2010 року оголошено перерву до 25 січня 2010 року.

Позовні вимоги до ВДВС Васи льківського МРУЮ обґрунтова ні порушенням прав позивача як стягувача у виконавчому п ровадженні, оскільки земельн а ділянка, яка стала об' єкто м стягнення, належить на прав і власності ОСОБА_1, а тому у державного виконавця не бу ло підстав для відмови у прий нятті до виконання виконавчо го напису нотаріуса від 23 бере зня 2009 року № 176 про звернення ст ягнення на два житлових буди нки та земельну ділянку, на як ій вони розташовані, та відкр итті виконавчого провадженн я.

Представник позивача позо вні вимоги підтримала і прос ила їх задовольнити, посилаю чись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач надав суду пись мові заперечення, в яких зазн ачив, що відповідно до пункту 5.12. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиці ї України від 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстрована в Міністерс тві юстиції України 15 грудня 1 999 року за № 865/4158 (далі - Інструкц ія), державний виконавець при підготовці пакету документі в на реалізацію описаного ма йна обов' язково надає копію витягу з Державного земельн ого кадастру щодо реєстрації права власності на землю. У да ній справі, згідно витягу від омості про наявність земельн их ділянок у ОСОБА_1 відсу тні, що позбавляє державного виконавця на подальшу реалі зацію майна. 26 жовтня 2009 року ви конавчий напис нотаріуса від 23 березня 2009 року № 176 вже був пов ернутий ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК" п остановою державного викона вця з підстави встановленої пунктом 2 ст. 40 Закону України в ід 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про вико навче провадження" (далі - За кон № 606-XIV). Оскільки інформація про усунення недоліків, тобт о про реєстрацію в Державном у земельному кадастрі земель ної ділянки, після повторног о подання виконавчого докуме нта відсутня, державний вико навець правомірно відмовив у відкритті виконавчого прова дження.

У судовому засіданні 20 січн я 2010 року представник ВДВС Вас ильківського МРУЮ - Комарян ська Н.І. позовні вимоги не ви знала, у своїх поясненнях пос илалася на обставини зазначе ні у письмових запереченнях. На судове засідання 25 січня 2010 року представник відповідач а не з' явилася, до суду надій шла заява відповідача про ро згляд справи за відсутності його представника.

Третя особа, яка прибула на судове засідання 20 січня 2010 рок у, пояснень по суті позовних в имог не надавала. На судове за сідання 25 січня 2010 року не з' я вилася, про дату, час і місце с удового засідання повідомле на належним чином.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, суд уважає, що адміні стративний позов слід задово льнити частково. При цьому су д виходить із такого.

Судом встановлено, що 23 бере зня 2009 року приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Сергеєвим О.О., вчинено виконавчий напис № 176, яким запропоновано зверн ути стягнення на предмет іпо теки (згідно договору іпотек и

від 28 жовтня 2008 року № 611-002/08Ф ) - нерухоме майно, яким є два житлових будинки та земельна ділянка, на якій вони розташо вані, загальною площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Київ ська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул. Щорса , буд. 1, що належить на праві вла сності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власнос ті виданого Тростинецькою сі льською радою 29 липня 2008 року н а підставі рішення

від 30 че рвня 2008 року серія САВ № 555256; сві доцтва про право власності в иданого Тростинецькою сільс ькою радою 29 липня 2008 року на пі дставі рішення від 30 червня 2008 року серія САВ № 555257; державног о акта на право власності на з емельну ділянку серія ЯЕ № 60774 3-69543 виданого 1 серпня 2007 року Вас ильківським районним відділ ом земельних ресурсів на під ставі договору купівлі-прода жу земельної ділянки від 27 бер езня 2007 року за реєстровим № 1510. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпо теки, задовольнити вимоги Ак ціонерного комерційного бан ку "ПРАВЕКС БАНК" у розмірі 1357174,9 1 грн. (у тому числі: кредит - 123236 0,00 грн.; відсотки - 117149,87 грн.; пеня за несвоєчасну сплату проце нтів - 7665,04 грн.) та 1700 грн. відшко дування плати внесеної за вч инення виконавчого напису.

18 листопада 2009 року ПАТ КБ "ПРА ВЕКС БАНК" звернулося до ВДВС Васильків-ського МРУЮ із зая вою № 112190/91 про відкриття викона вчого провадження, яка отрим ана останнім, згідно із реєст раційним штампом, 24 листопада 2009 року.

Постановою головного держ авного виконавця ВДВС Василь ківського МРУЮ

від 25 листо пада 2009 року ВП № 16138219, затвердже ною начальником ВДВС Васильк ів-ського МРУЮ, на підставі пу нкту 7 ст. 26 Закону № 606-XIV відмовле но в прийнятті до проваджунн я виконавчого документа та у відкритті виконавчого прова дження з тих мотивів, що у держ авному земельному кадастрі в ідсутня інформація щодо зазн аченої у виконавчому написі нотаріуса земельної ділянки , що позбавляє державного вик онавця права реалізації дано го майна.

Листом від 25 листопада 2009 рок у № 724/1 ВДВС Васильківського МР УЮ направив до ПАТ КБ "ПРАВЕКС БАНК" оригінал виконавчого н апису нотаріуса від 23 березня 2009 року № 176 та копію постанови державного виконавця, а тако ж роз' яснив, що для передачі даного майна на реалізацію, н еобхідно провести реєстраці ю земельної ділянки в Держав ному земельному кадастрі.

Право власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1 визнає ться сторонами та не оспорює ться.

Аналізуючи встановлені фа кти, суд зазначає, що спірні пр авовідносини між позивачем т а відповідачем склалися з пр иводу правомірності відмови державного виконавця у відк ритті виконавчого проваджен ня по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріус а, яким звернено стягнення на предмет іпотеки (земельну ді лянку і два будинки).

Згідно із ст. 90 Закону Україн и від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ "П ро нотаріат" стягнення за вик онавчим написом провадиться в порядку, встановленому Зак оном № 606-XIV.

Окремі особливості правов ого регулювання звернення ст ягнення на предмет іпотеки в изначені Законами України ві д 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпоте ку" (далі - Закон № 898-IV) та від 19 ч ервня 2003 року № 979-IV "Про іпотечне кредитування, операції з кон солідованим іпотечним борго м та іпотечні сертифікати" (да лі - Закон № 979-IV).

Відповідно до ст. 7 Закону № 9 79-IV примусове звернення стягн ення на предмет іпотеки і йог о реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здій снюється органом державної в иконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчог о напису нотаріуса відповідн о до Закону № 606-XIV, з урахуванням вимог, установлених Законом № 898-IV.

Згідно із ст. 41 Закону Україн и № 898-IV реалізація предмета іп отеки, на який звертається ст ягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотар іуса, проводиться, якщо інше н е передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури вик онавчого провадження, передб аченої Законом № 606-XIV, з дотрима нням вимог цього Закону.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначено Законом № 606 -XIV.

Загальний порядок звернен ня стягнення на майно боржни ка визначено Главою 5 Закону № 606-XIV.

Відповідно до положень ст. 6 21 Закону № 606-XIV звернення стягне ння на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здій снюються відповідно до умов іпотечного договору. У разі з вернення стягнення на предме т іпотеки на підставі викона вчого напису нотаріуса на но таріально посвідчених примі рниках іпотечного договору т а договору про іпотечний кре дит чи на нотаріально посвід чених копіях цих документів або за рішенням суду орган де ржавної виконавчої служби зд ійснює реалізацію предмета і потеки в порядку, встановлен ому іпотечним договором. Від чуження предмета іпотеки зді йснюють органи державної вик онавчої служби.

Однак, проведенню виконавч их дій передує відкриття вик онавчого провадження.

Підставою для відкриття де ржавним виконавцем виконавч ого провадження на підставі виконавчого документа, відпо відно до пункту 1 ст. 18 Закону № 606-XIV, є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно із пунктом 7 ст. 3 і пун ктом 5 ст. 181 Закону № 606-XIV виконав чі написи нотаріусів є викон авчими документами і підляга ють виконанню державною вико навчою службою.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 606-XIV вс тановлено обов' язок держав ного виконавця прийняти до в иконання виконавчий докумен т і відкрити виконавче прова дження, якщо не закінчився ст рок пред' явлення виконавчо го документа до виконання і ц ей документ відповідає вимог ам, передбаченим цим Законом , та пред' явлений до виконан ня до органу державної викон авчої служби за належним міс цем виконання рішення.

Суд зауважує, що виконавчий напис нотаріуса від 23 березня 2009 року № 176 є виконавчим докуме нтом; строк його пред' явлен ня до виконання не закінчивс я; виконавчий документ пред' явлений до виконання до орга ну державної виконавчої служ би за належним місцем викона ння.

Статтею 26 Закону № 606-XIV визнач ені підстави для відмови у ві дкритті виконавчого провадж ення. Відповідно до пункту 7 ча стини 1 цієї статті державний виконавець відмовляє у відк ритті виконавчого проваджен ня у разі наявності інших обс тавин, передбачених законом, які виключають здійснення в иконавчого провадження.

За змістом цієї норми, обста вина, на яку посилається держ авний виконавець, має бути та кою, що виключає здійснення в иконавчого провадження, та, о бов' язково, передбаченою у законі.

Як убачається із змісту оск аржуваної постанови, письмов их заперечень відповідача та пояснень представника відпо відача у судовому засіданні, такою обставиною є відсутні й витяг з державного земельн ого кадастру щодо реєстрації права власності на землю, яки й державний виконавець готує разом із іншими документами для реалізації майна.

Дана обставина передбачен а абзацом 6 пункту 5.12.5. Інструкц ії, відповідно до якого держа вний виконавець у строк не пі зніше п' яти робочих днів пі сля закінчення строку оскарж ення оцінки та у разі відсутн ості повідомлення про оскарж ення такої оцінки готує для п роведення реалізації майна д окументи, передбачені абзаца ми 14- 19 пункту 5.11. цієї Інструкц ії, а також, копію витягу з дер жавного земельного кадастру щодо реєстрації права власн ості на землю, права користув ання землею та договорів про оренду землі.

Суд звертає увагу, що ця вим ога адресована державному ви конавцю; вона має місце після відкриття виконавчого прова дження та стосується стадії реалізації майна. Окрім того , вона передбачена Інструкці єю, яка є підзаконним актом, а не законодавчим.

Натомість, ні Закон № 606-XIV, ні З акони № 979-IV і № 898-IV, ні договір іпо теки від 28 жовтня 2008 року № 611-002/08Ф не встановлюють як обов' яз кову вимогу при вирішені пит ання про відкриття виконавчо го провадження та реалізації предмета іпотеки наявність копії витягу з державного зе мельного кадастру щодо реєст рації права власності на зем лю.

Таким чином, наведена відпо відачем причина відмови в пр ийнятті до провадження (у від критті виконавчого провадже ння) виконавчого напису нота ріуса від 23 березня 2009 року № 176 з аконом не передбачена.

Суд не приймає твердження в ідповідача про те, що стягува ч, перед тим як повторно зверн утися до державної виконавчо ї служби, має усунути недолік и, з огляду на відсутність так ого правила у ст. 40 Закону № 606-XIV, на яку посилається відповіда ч.

Щодо підготовки переліку д окументів необхідних для реа лізації майна, суд звертає ув агу на положення частини 5 ст. 62 Закону № 606-XIV, якою передбачен о, що у разі відсутності докум ентів, що характеризують об' єкт нерухомості, у зв' язку з чим його неможливо підготув ати до реалізації, виготовле ння таких документів здійсню ється у встановленому порядк у за рахунок коштів стягувач а. Якщо стягувач у 20-денний стр ок, з дня одержання відповідн ого повідомлення державного виконавця, не авансує витрат и на виготовлення документів , що характеризують об' єкт н ерухомості, арешт з нього зні мається.

Згідно із частиною 2 ст. 1 Зако ну України від 24 березня 1998 рок у № 202/98-ВР "Про державну виконав чу службу" завданням державн ої виконавчої служби є своєч асне, повне і неупереджене пр имусове виконання рішень, пе редбачених законом.

Правову основу діяльності державної виконавчої служби , згідно із ст. 2 цього Закону, ст ановлять Конституція Україн и, цей Закон, інші закони та но рмативно-правові акти, що при йняті на їх виконання.

Відповідно до частини 2 ст. 6 К онституції України органи за конодавчої, виконавчої та су дової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і ві дповідно до законів України.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Зазначені положення Конст итуції та законів України по кладають на суб' єкта владни х повноважень - орган держав ної виконавчої служби, її пос адової чи службової особи, та кож обов' язок здійснювати с вої повноваження без зайвих і неналежних правових чи пра ктичних перешкод (утриматися від їх створення), а також заб езпечити практичне та ефекти вне виконання рішення.

Наведені обставини дають п ідстави для висновку про те, щ о оскаржувана постанова прий нята відповідачем протиправ но, у порушення вимог Закону № 606-XIV, чим порушено законні прав а та інтереси позивача (стягу вача), а тому остання підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст . 72 цього Кодексу. В адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Доказів та переконливих ар гументів у підтвердження сво їх доводів відповідач суду н е надав, правомірність (закон ність) свого рішення - не дов ів.

Визначаючи спосіб захисту порушених прав та законних і нтересів позивача, суд виход ить з того, що при надходженні до органу державної виконав чої служби заяви про відкрит тя виконавчого провадження д ержавний виконавець, у відпо відності до приписів ст.ст. 19, 24 Закону № 606-XIV, перевіряє викона вчий документ на відповідніс ть вимогам, передбаченим цим Законом. З цих мотивів, запроп онований позивачем спосіб за хисту порушених прав шляхом визнання протиправною та ска сування постанови ВДВС Васил ьківського МРУЮ від 25 листопа да 2009 року ВП № 16138219 і зобов' яза ння відповідача прийняти пос танову про відкриття виконав чого провадження не може бут и застосований у повній мірі , а саме у частині зобов' язан ня прийняти саме таке рішенн я.

З огляду на всі наведені обс тавини в їх сукупності, врахо вуючи визначені у ст. 2 КАС зав дання адміністративного суд очинства і критерії оцінюван ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень, виходячи із меж заявле них позовних вимог, суд уважа є за необхідне визнати проти правною та скасувати оскаржу вану постанову ВДВС Василькі в-ського МРУЮ від 25 листопада 2009 року ВП № 16138219 та зобов' язат и останнього повторно розгля нути заяву Публічного акціон ерного товариства комерційн ий банк "ПРАВЕКС-БАНК" від 18 лис топада 2009 року № 112190/91 про відкри ття виконавчого провадження .

Керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163, 167, 181 КАС , суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміні стративний позов Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" ч астково.

2. Визнати протиправною та с касувати постанову головног о державного виконавця Відді лу державної виконавчої служ би Васильківського міськрай онного управління юстиції Ки ївської області 25 листопада 20 09 року ВП № 16138219 про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення (відмову в прийнятті до п ровадження виконавчого доку мента).

3. Зобов' язати Відділ держ авної виконавчої служби Васи льківського міськрайонного управління юстиції Київсько ї області повторно розглянут и заяву Публічного акціонерн ого товариства комерційний б анк "ПРАВЕКС-БАНК" від 18 листоп ада 2009 року № 112190/91 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню викон авчого напису приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округу Сергеєв а О.О. від 23 березня 2009 року № 176.

4. Присудити на користь Публ ічного акціонерного товарис тва комерційний банк "ПРАВЕК С-БАНК" судові витрати (держав не мито) у розмірі 1,70 гривні з Д ержавного бюджету України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження або апеляційн ої скарги в порядку встановл еному ст. 254 КАС.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Окружний адміністративн ий суд міста Києва у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 ц ього Кодексу. Про апеляційне оскарження рішення суду пер шої інстанції спочатку подає ться заява. Обґрунтування мо тивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній с карзі. Заява про апеляційне о скарження подається протяго м 10 днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Я кщо постанову було проголоше но у відсутності особи, яка бе ре участь у справі, то строк по дання заяви про апеляційне о скарження обчислюється з дня отримання нею копії постано ви. Апеляційна скарга подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

У судовому засіданні 25 сі чня 2010 року відповідно до ч. 3 ст . 160 КАС проголошено вступну та резолютивну частину постано ви. Постанова у повному обсяз і складена 16 лютого 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко