Ухвала
від 16.10.2020 по справі 640/1905/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

16 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/1905/19

Провадження № 22-ц/818/ 5093 /20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне інформаційне агенство новин" про захист честі, гідності, ділової репутації,

за апеляційною скаргою адвоката Крайза Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

16 вересня 2020 року адвокат Крайз О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення та клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним поштою 17 серпня 2020 року, отже апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката Крайз О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині залишених без задоволення позовних вимог.

Отже, враховуючи наведене, адвокату Крайз О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 768,40х2 *150% = 2 305 грн 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA968999980000034312206080012

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу , застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу .

Керуючись ст.185, ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Крайза Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2020 року - поновити.

Апеляційну скаргу адвоката Крайза Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2020
Оприлюднено20.10.2020
Номер документу92282325
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/1905/19

Постанова від 13.07.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 28.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Постанова від 22.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 22.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні