Ухвала
від 16.10.2020 по справі 644/6378/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/6378/20

Провадження № 22-ц/818/ 5371 /20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю ДАВ КЛУБ , третя особа: тур агент Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року матеріали цивільної справи № 644/6378/20, н/п 2/644/1966/20 за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 12 жовтня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 644/6378/20 , за позовом ОСОБА_1 до туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю ДАВ КЛУБ , третя особа: тур агент Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2020
Оприлюднено20.10.2020
Номер документу92282396
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —644/6378/20

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Саркісян О. А.

Постанова від 14.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Саркісян О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні