Ухвала

від 19.10.2020 по справі 344/13854/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/13854/20

Провадження № 1-кс/344/5058/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019090120000207 від 03.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019090120000207 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення районної ради від 06.03.2019 року №420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року», Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської райдержадміністрації визначено головним розпорядником залишку коштів освітньої субвенції, що склалась у районному бюджеті на початок 2019 року в сумі 4592 5,5 тис. грн.Відповідно до рішення Богородчанської районної ради «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року» від 06.03.2019 року №420-23/2019 затверджено розподіл залишку коштів на початок року освітньої субвенції в сумі 4640989,9 грн. (в тому числі кошти, що передаються до спеціального фонду (бюджету розвитку) в сумі 2428645 грн.) згідно з додатком 2 та 3; залишки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій по Богородчанському району, який склався на 01.01.2019 року по загальному фонду в сумі 382300,00 грн. розподілити згідно з додатком 5.

Аналіз освоєння вказаних коштів зроблений Богородчанською районною радою, зокрема моніторинг ринкових цін на придбані товарно-матеріальні цінності, підтверджує неефективне та нераціональне використання коштів освітньої субвенції та недотримання законодавства про публічні закупівлі, зокрема при поділу предметів закупівлі на частини з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів службовими особами Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА. Перевіркою встановлено, що значна частина коштів освітньої субвенції була реалізована через ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ТзОВ «ПВП Насосенергопром», ТОВ «ІВЦ «Європрилад», зокрема у ОСОБА_4 придбано товарів на суму 2893,1 тис. грн. різного асортименту, від цементу, шпаклівок, мастик тощо до меблів, холодильників та іншої побутової техніки.

Замовником товарів виступало Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, код ЄДРПОУ 02143471, за адресою: Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 53, яке укладало із СПД відповідні договори.

Так, ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді керівника голови тендерного комітету управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА, з метою організації злочинної схеми, вступила в попередню змову з головним бухгалтером членом тендерного комітету ОСОБА_14 , та заступником головного бухгалтера - заступник голови тендерного комітету ОСОБА_15 , які, з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів, організували розподіл предметів закупівлі на частини, та в подальшому залучивши до злочинної схеми ОСОБА_16 , старшого державного ревізора-інспектора Калуського управління ГУДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які, в свою чергу, здійснили підбір потрібних суб`єктів господарської діяльності, а саме зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

В подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів «освітньої субвенції», Управлінням освіти, молоді а спорту Богородчанської РДА в особі ОСОБА_13 укладено 55 прямих договорів із зазначеними ФОП на постачання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами.

У свою чергу, вказані СГД, не маючи відповідного дозволу (КВЕД) та досвіду на здійснення господарської діяльності у сфері реалізації продукції зазначеної в укладених договорах, реалізували та передали ТМЦ, які приймались ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку експертів №1427/1428/20-28/2026-2153/20-28 від 15.09.2020 року за результатами комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи з урахуванням висновків товарознавчого дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА за кошти освітньої субвенції, що склались у районному бюджеті на початок 2019 року, отриманих Управлінням відповідно до рішення Богородчанської районної ради від 06.03.2019 №420-23/2019, підтверджується на загальну суму 1514377,27 грн. та заподіяно збитки на вказану суму.

Установлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому є достатньо підстав вважати, що за вказаними адресами можуть зберігатись речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №225752100 від 28.09.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , розміщені: в корп.1 двокімнатнаквартира №27, площею 63,9кв. м, яка перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_19 підставі свідоцтва про право власності35958242 від 06.04.2015, та в корп.2 господарське приміщення №Х, площею 19,3 кв. м, яке перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення) КР-Г-Х від 12.10.2015, яким користується ОСОБА_13 .

Слідчим зазначається, що з метою дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності вищевказаних осіб, здобуття доказів вчинення ними конкретного злочину, виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують даних осіб, відшукання знарядь вчинення злочинів, інших речей та предметів, які б свідчили про вчинення злочину, підготовку до його вчинення та зберегли на собі його сліди, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживанняСавчук ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання слідчого проведення обшуку за вищевказаною адресою дозволить здобути речові докази у вигляді наступного: комп`ютерна техніка, ноутбуки, жорсткі диски, дискети, диски, флеш-картки та інші електронні та магнітні носії інформації; мобільні телефони, сім-карти; печатки та документи суб`єктів господарської діяльності, з якими Управлінням освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА у 2019 році укладено договори, штампи;документи Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА(договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, накладні, відомості, документів, що свідчать про походження, характеристику, відповідність та якість отриманих товарно-матеріальних цінностей (висновки, сертифікати, технічні паспорти, інструкції з використання тощо) та ін.); банківські платіжні картки, записники, чорнові записи на яких можуть міститися відомості про обставини вчинення злочину, документи з вільними взірцями почерку і підписів ОСОБА_13 , грошові кошти, інші речі, предмети та документи,зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення злочину; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійснення, умови й причини такого злочину, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчим зазначається, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки їх дослідження дасть змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення злочину, а також будуть використані як докази під час судового розгляду справи.

Слідчий ОСОБА_21 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів, що речі і документи, які планує відшукати слідчий знаходяться у житлі за місцем реєстрації ОСОБА_13 .

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019090120000207 від 03.09.2019 року про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1