Повістка

від 15.10.2020 по справі 926/551/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2020 р. Справа №926/551/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Хабіб М.І.

за участю представників сторін від:

позивача: Поляк М.В. - адвокат;

відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян", м. Чернівці б/н від 05.10.2020

про стягнення судових витрат на правову допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан-Авто Чернівці , м. Чернівці б/н б/д (Вх. ЗАГС №01-05/2209/20 від 10.08.2020)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 (головуючий суддя Гурин М.О., повне рішення 17.07.2020)

у справі №926/551/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Ян", м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Чернівці", м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та повернення сплаченої за автомобіль грошової суми в розмірі 107 0059,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.07.2020 у справі №926/551/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ Богдан-Авто Чернівці - без задоволення.

Під час апеляційного перегляду рішення суду, позивачем було заявлено, що ним буде подана заява про стягнення витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Позивачем подано заяву б/н від 05.10.2020 про стягнення судових витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого адвокатом долучено звіт (акт) про надані послуги у справі №926/551/19 при розгляді апеляційної скарги на рішення суду від 13.07.2020, а також платіжне доручення про оплату послуг адвоката на суму 11 500 грн.

У поданій заяві адвокат зазначає, що враховуючи п.4.1 договору, укладеного між ним та клієнтом, оплата послуг адвоката визначається за згодою клієнта та АО в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу.

Адвокат зазначає, що мінімальна заробітна плата становить 4 723 грн, година роботи адвоката відповідно складає 1 889,20 грн. Враховуючи складність справи та витрачений час,

сума адвокатських послуг складає 11 650 грн. Крім того, адвокат просить стягнути 1 051 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 призначено судове засідання на 15.10.2020 у справі №926/551/19 для вирішення питання про стягнення судових витрат.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справу для надання можливості подати клопотання про зменшення судових витрат.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що відповідач, подаючи клопотання про відкладення не був позбавлений права подати клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. При цьому, як підтверджується матеріалами справи, позивач разом з відзивом на апеляційну скаргу подав попередній розрахунок судових витрат, який не відрізняється від остаточного, який поданий із заявою, за винятком 779, 80 грн в користь зменшення заявлених витрат.

А відтак відповідач був обізнаний з попереднім розрахунком судових витрат.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що нормами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено строки для розгляду відповідної заяви, яка розглядається у 10-денний строк з дня надходження такої заяви до суду.

Вказане свідчить про імперативну законодавчу норму щодо строків розгляду відповідної заяви та відповідно відсутність правових підстав для відкладення розгляду вказаної заяви.

Розглянувши подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу адвоката, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як підтверджується матеріалами справи, між між ТОВ Вал-Ян та Адвокатським об`єднанням Поляк і партнери укладено договір №2/19 від 28.01.2019 про надання юридичної (правничої) допомоги.

Відповідно до п.п.4.1, 4.3, 4.4 вказаного договору встановлено, що винагорода за послуги (гонорар), що надаються АО, визначається за згодою клієнта та АО в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору.

Підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесенні фактичні витрати.

Так, позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції долучено звіт (акт) про надані послуги у справі №926/551/19 при розгляді апеляційної скарги на рішення суду від 13.07.2020, а також платіжне доручення про оплату послуг адвоката на суму 11 500 грн; зазначено детальний опис наданих послуг, а саме: ознайомлення з апеляційною скаргою у справі та підготування відзиву - 4 год; підготовка заяви про забезпечення позову - 1 год 30хв., підготовка та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні - 40 хв; загальний обсяг витраченого часу - 6 год 10 хв, а відтак сума до стягнення 11 650 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг; обсягом наданих адвокатом послуг та відсутністю клопотання відповідача про зменшення заявлених судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 11 650 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 заяву ТОВ Вал-Ян , м. Чернівці про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Богдан-Авто Чернівці» в межах суми позову задоволено повністю. Накладено арешт у межах ціни позову 1 070 059, 84 грн на грошові кошти ТОВ Богдан-Авто Чернівці , що знаходяться чи надходитимуть на розрахункові рахунки, які належать відповідачу у будь-якій банківській установі України; заборонено ТОВ Вал-Ян відчужувати у будь-який цивільно-правовий спосіб та вчиняти будь-які інші дії з транспортним засобом - вантажним автомобілем СКС-ННD35-04IK на шасі а/м Hyndai HD35 VIN: НОМЕР_1 , номер шасі (рами): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , який є предметом договору купівлі-продажу автомобіля від 08.08.2018 №ЧВ-640120170040, укладеного між ТОВ Вал-Ян та ТОВ Богдан-Авто-Чернівці .

З огляду на зазначене та враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України щодо розподілу судових витрат, судовий збір у розмірі 1 051 грн підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вал-Ян , м. Чернівці б/н від 05.10.2020 задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Богдан-Авто Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Кололимийська, 2-Г, код ЄДРПОУ - 37722415) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Вал-Ян (58007, м. Чернівці, вул. Лугова, 11, код ЄДРПОУ 35158213) 11 650 грн витрат на правничу допомогу адвоката та 1 051 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Господарському суду Чернівецької області видати наказ на виконання постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови підписано 17.10.2020

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

М.І. Хабіб