Рішення

від 08.10.2020 по справі 904/746/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020м. ДніпроСправа № 904/746/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

за позовом Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРІУМФ"

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID5914774 від 05.02.2019 року

Представники:

від позивача: Железняк О.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРІУМФ", Відповідач-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ID5914774 від 05.02.2019 по тілу кредиту - 749 998,00 грн., заборгованість по відсотках - 0,31 грн., заборгованість за комісією - 104 955,11 грн., заборгованість по пені - 18 003,05 грн., штраф за період з 20.08.2019 по 20.01.2020 складає - 3 844,96 грн., а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

05 лютого 2019 року між АТ ТАСКОМБАНК , та Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОТРІУМФ було укладено кредитний договір №ID5914774.

Цей договір №ID5914774 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК є Кредитним договором.

Відповідно до п.2 предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 1 000 000,00 грн.; строк користування - 2 роки до 05.02.2021 року; розмір процентної ставки за користування Кредитом - 0,0001% річних, а Позичальник зобов`язується прийняти кредитні кошти, використати їх за цвілевим призначенням та повернути Банку кредитні кошти у повному обсязі та сплатити проценти, інші платежі на умовах та в порядку, передбачених цим Договором.

05 лютого 2019р. між АТ ТАСКОМБАНК , та ОСОБА_1 був підписаний договір поруки №Т 05.10.2018 І 6516 у відповідності до цього договору, Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором- АТ ТАСКОМБАНК на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОТРІУМФ зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Кредитного договору №ID5914774 від 05.02.2019р., що укладений між кредитором АТ ТАСКОМБАНК та боржником Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОТРІУМФ , зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.03.2020р

03.03.2020р. відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

13.03.2020р. відповідачем-1 подано відзив на позов в якому зазначено про те, що відповідачем -1, ТОВ АВТОТРІУМФ , розглянуто позовну заяву та визнано її частково. Однак, відповідач -1 зазначає, що підписаного у будь-який спосіб примірнику заяви - договору №ID5914774 від 05.02.2019 р. не має, а разом із тим, у той же день, 05.02.2019 р. на рахунок ТОВ АВТОТРІУМФ було перераховано 1000000 грн.. Відповідач -1 вважає, що заявлені вимоги про дострокове припинення кредитного договору та стягнення нарахованих сум не відповідають умовам заяви-договору та діючому законодавству.

18.03. 2020р. відповідачем подано клопотання про перенесення слухання справи

19.03. 2020р. позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 30.04.2020р.

27.03.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій зазначено про те, що вказана заява-договір № ID5914774 підписана сторонами шляхом застосування електронно-цифрового підпису. В матеріалах справи наявні докази - дисковий носій з файлом у форматі .pdf, який відповідає тексту заяви-договору № ID5914774, з графіком погашення кредиту, з накладенням електронних цифрових підписів сторін договору, що встановлено засобами відкритого інтернет-сервісу перевірка кваліфікованого електронного підпису Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify).

Ухвалою суду від 30.04.2020р. призначено судове засідання по справі на 09.06.2020р.

05.06.2020р. до господарського суду засобами електронної пошти від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення слухання по справі на інший день.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 14.07.2020р.

19.06.2020 р. відповідачем-2 подано відзив на позов в якому зазначено про те, що відповідачем -2, ОСОБА_1 , розглянуто позовну заяву та визнано її частково. Однак, відповідач -2 зазначає, що підписаного у будь-який спосіб примірнику заяви - договору №ID5914774 від 05.02.2019 р. не має, а разом із тим, у той же день, 05.02.2019 р. на рахунок ТОВ АВТОТРІУМФ було перераховано 1000000 грн.. Відповідач -1 вважає, що заявлені вимоги про дострокове припинення кредитного договору та стягнення нарахованих сум не відповідають умовам заяви-договору та діючому законодавству.

03.07.2020 р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2 в якій зазначено про те, що вказана заява-договір № ID5914774 підписана сторонами шляхом застосування електронно-цифрового підпису. В матеріалах справи наявні докази - дисковий носій з файлом у форматі .pdf, який відповідає тексту заяви-договору № ID5914774, з графіком погашення кредиту, з накладенням електронних цифрових підписів сторін договору, що встановлено засобами відкритого інтернет-сервісу перевірка кваліфікованого електронного підпису Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify). Також вказано про те, що підписання між позивачем та відповідачем-2 договору поруки №Т 05.10.2018 І 6516 також здійснено шляхом застосування електронно-цифрового підпису. В матеріалах справи наявні докази - дисковий носій з файлом у форматі .pdf, який відповідає тексту договору поруки, з накладенням електронних цифрових підписів сторін договору, що встановлено засобами відкритого інтернет-сервісу перевірка кваліфікованого електронного підпису Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify).

Ухвалою суду від 14.07.2020 р. відкладено підготовче засідання на 08.09.2020 р.

08.09.2020 р. від відповідача-1 до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2020 р..

У судове засідання 08.10.2020 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 ГПК України .

Про розгляд справи Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, мають в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином суд зазначає, що відповідачі не були позбавлений можливості ознайомитись із прийнятими по даній справі судовими рішеннями на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

08.10.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України ).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року між АТ ТАСКОМБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОТРІУМФ складено заяву-договір № ID5914774 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу ). Додатком № 1 до заяви-договору сторони узгодили графік погашення кредиту, а саме 24 платежі щомісячно, починаючи з 05.03.2019 р. по 05.02.2021 р. (а.с.10-11).

Пунктами 2.1.-2.6. заяви-договору № ID5914774 передбачені істотні умови кредиту, в т.ч. розмір процентної ставки, розмір комісійної винагороди, терміни і порядок погашення кредиту та граничний строк повернення кредиту. Зокрема, встановлено суму кредиту - 1 000 000,00 грн.;розмір процентної ставки за користування Кредитом - 0,0001% річних; розмір комісійної винагороди: 1,75% від суми виданого кредиту (щомісячно); тип процентної ставки: фіксована. Терміни і порядок погашення Кредиту: згідно графіку погашення Кредиту, зазначеного в додатку 1 до цього Договору. Термін повернення Кредиту: 05.02.2021р.

Кредитні кошти надавались Позичальнику на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Позичальника, та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес (п. 1.2. Заяви-договору).

На підставі п. 3.1. заяви-договору, позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до положень заяви-договору, а саме п. 4.1., 4.2, 4.2.1., 4.2.3, цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК та Цінові параметри продукту є Кредитним договором.Цей договір є договором приєднання у визнанні ст.634 Цивільного кодексу України в зв`язку з чим:умови цього договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до Договору в цілому; у випадку незгоди зі змістом та формою цього Договору чи окремих його положень особа, яка виявляє намір укласти Договір має право відмовитися від його укладання.

Також, згідно п. 3.3. заяви-договору, у випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Вказана заява-договір № ID5914774 підписана сторонами шляхом застосування електронно-цифрового підпису (а.с.15,68).

В матеріалах справи наявні докази - дисковий носій з файлом у форматі .pdf, який відповідає тексту заяви-договору № ID5914774, з графіком погашення кредиту, з накладенням електронних цифрових підписів сторін договору, що встановлено засобами відкритого інтернет-сервісу перевірка кваліфікованого електронного підпису Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) (а.с.125).

Відповідач-1 по справі не заперечує підписання зі свого боку вказаної заяви-договору.

На підставі ч. 4 ст. 18 Закону України Про електронні довірчі послуги , кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, заява-договору № ID5914774 та Графік погашення кредиту, який є її додатком, що укладені між АТ Таскомбанк та ТОВ Автотріумф шляхом застосування електронних цифрових підписів, становлять зміст договору кредиту, яким визначено істотні умови.

05 лютого 2019р. між АТ ТАСКОМБАНК та ОСОБА_1 булоскладено договір поруки №Т 05.10.2018 І 6516. Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ Автотріумф зобовязань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви - договору № ID5914774 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу ) від "05" лютого 2019 року, що укладений між Кредитором та Боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому (а.с.12-13).

Згідно пункту 1.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником усіх зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі: 1.2.1. повернути Кредитору Кредит у розмірі 1 000 000,00 гривень (Один мiльйон грн. 00 коп.), у терміни (строки), визначені Кредитним договором та Додатком №1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше "05" лютого 2021 року; 1.2.2. щомісячно сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% (Нуль цiлих i одна десятитисячна) річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов Кредитного договору, та в строки, що встановлені Кредитним договором; 1.2.3. щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,75% (Одна цiла i сiмдесят п`ять сотих відсотків) від суми виданого кредиту в порядку, встановленому Кредитним договором; 1.2.4. сплатити Кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором; 1.2.5. у випадках, передбачених Кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Кредитного договору; 1.2.6. інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами Кредитного договору.

Вказаний договір поруки підписаний сторонами шляхом застосування електронно-цифрового підпису (а.с. 68).

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору шляхом перерахування коштів на загальну суму 1 000 000,00 грн на поточний рахунок відповідача-1, що підтверджується відповідною банківською випискою по особовому рахунку.

Відповідачем-1 умови кредитного договору частково виконувалися, зокрема здійснювались погашення по основному боргу, процентах та комісії, про що свідчить наданий позивачем розрахунок, згідно якого станом на 20.01.2020 р. заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитом складає 876 801,43 грн., в т.ч.: 749 998,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,31 грн. - заборгованість за відсотками; 104 955,11 грн. - заборгованість по комісії; 3 844,96грн. - штраф та 18 003,05 грн. - пеня.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, позивач направив відповідачу-1 повідомлення-вимогу від 17 грудня 2019 року вих. № 26382/70, в якому вимагав дострокового повернення кредиту та повідомив останнього про розмір простроченої заборгованості.Також, 17.12.2019 р. позивач надіслав повідомлення-вимогу вих. №26391/70 відповідачу-2 як поручителю, в якому вимагав достроково повернути кредит та повідомив останнього про розмір простроченої заборгованості.

Оскільки направлена позивачем вимога про сплату заборгованості за кредитним договром залишена відповідачами без задоволення, то позивач в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача - 2 заборгованість за кредитним договором №ID5914774 від 05.02.2019 по тілу кредиту в розмірі 749 998,00 грн., заборгованість по відсотках - 0,31 грн., заборгованість за комісією - 104 955,11 грн., заборгованість по пені - 18 003,05 грн., штраф за період з 20.08.2019 по 20.01.2020 в розмірі 3 844,96 грн..

Суд розглянувши заявлені позовні вимоги вважає їх частково обгрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отримання кредитних коштів та користування ними згідно вказаного розміру підтверджено відповідачем-1 та відповідачем-2 у поданих відзивах на позовну заяву.

Отже, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами даної справи та визнається учасниками справи, а саме випискою по особовому рахунку відповідача-1 (а.с.9).

Також обставини часткового виконання відповідачем-1 кредитного договору, які вказані в розрахунку заборгованості, відповідачами не заперечувалися і належними доказами не спростовано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умовами заяви-договору № ID5914774, які становлять зміст кредитного договору, передбачено істотні умови кредиту, зокрема сума кредиту, графік його повернення, процентну ставку, комісійної винагороди, а також відповідальності за невиконання грошових зобов`язань. Вказані умови відповідачем-1 частково виконувались, в т.ч. зобов`язання по сплаті комісійної винагороди, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що по цих істотних умовах сторонами кредитного договору не досягнуто згоди.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі по справі заперечують проти позову, зазначаючи про те, що Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК не можуть бути частиною кредитного договору, так як ними не підписувались, у зв`язку із чим вважають, що банк не має права дострокового витребування кредиту, нараховувати комісійні платежі, а також вимагати сплати штрафів та пені, які не передбачені умовами кредитного договору.

Суд погоджується із доводами відповідачів, що Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК`не можна вважати складовою кредитного договору та договору поруки,оскільки вони ними не підписані і не визнаються, а також з огляду на їх мінливий характер.

Натомість, з урахуванням графіку погашення кредиту, право позивача на дострокове стягнення коштів за кредитним договором у випадку його не виконання передбачено прямими нормами закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відтак, оскільки повернення кредиту мало відбуватися згідно Графіку, який є невід`ємною частиною кредитного договору, то з порушенням відповідачем-1 чергового платежу банк має право вимагати дострокового повернення решти кредиту в повному обсязі.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає заявлені позовні вимоги щодо відповідача-1 в частині стягнення тіла кредиту, відсотків, комісії та пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають в зв`язку з необґрунтованістю, а саме вказані умови не передбачені заявою-договором № ID5914774.

Стосовно солідарного стягнення заборгованості з відповідача-2 господарський суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

При цьому, зі змісту поданого Відповідач-2 відзиву на позовну заяву вбачається, що він не заперечує факт підписання зі свого боку вказаного договору поруки. Отже, відповідач-2 є поручителем по зобов`язаннях відповідача-1, які витікають з умов заяви-договору № ID5914774. Також в матеріалах справи наявні докази - дисковий носій з файлом у форматі .pdf, який відповідає тексту договору поруки, з накладенням електронних цифрових підписів сторін договору, що встановлено засобами відкритого інтернет-сервісу перевірка кваліфікованого електронного підпису Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) (а.с.125).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя, як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України ).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України ).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за кредитом відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, за виключенням штрафу.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів порівну, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 74 , 76 , 77 , 129 , 233 , 236-241 , 326 , 327 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРІУМФ" (50024, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 14/98.ЄДРПОУ 38658477) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитом у розмірі 872 956,47 грн. (вісімсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 47 коп ), з яких: 749 998,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,31 грн. - заборгованість за відсотками; 104 955,11 грн. - заборгованість по комісії; 18 003,05 грн. - пеня.

В іншій частині позових вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРІУМФ" (50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 14/98. ЄДРПОУ 38658477) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) 6 547,17 судового збору.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) 6 547,17 судового збору.

Повне рішення складено 19.10.2020

Суддя С.П. Панна