Ухвала

від 22.09.2020 по справі 908/1193/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/73/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2020 Справа № 908/1193/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С. , розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1193/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП (вул. Південне шосе, буд. 27, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 35672551)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД (вул. Південне шосе, буд. 3-Г, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 42203814)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та компенсації за порушення прав інтелектуальної власності

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Чувашов Д.Ю., директор, наказ № 1 від 26.06.2019,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД про:

- заборону Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД здійснювати виробництво, а також продаж виробів/продукції твердопаливних котлів (у т.ч. під TM SKRAT ) будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару на сайті https://promtrastgrupp-ltd.prom.ua. або ж на власному сайті https://skrat.com.ua;

- вилучення з цивільного обороту твердопаливні котли виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД (у т.ч. під TM SKRAT );

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП 22840,00 грн. компенсації за порушення прав інтелектуальної власності;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП компенсацію понесених витрат у сумі 5625,60 грн. на проведення експертизи та компенсацію судових витрат.

Згідно із витягу з протоколу щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер 908/1193/20 та передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1193/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/73/20. Судове засідання призначено на 03.06.2020. Цією же ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 03.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.07.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкладено підготовче засідання на 04.08.2020.

04.08.2020 ТОВ Промтрансгруп ЛТД подано до суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкладено підготовче засідання на 14.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.09.2020 відкладено підготовче засідання на 22.09.2020 об 11 год. 45 хв. Також, вказаною ухвалою запропоновано позивачу та відповідачу роз`яснення яких, із урахуванням предмету спору, потребує висновку експерта, та надати перелік експертних установ, в яких вони вважають за можливе провести судову експертизу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання 22.09.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні 22.09.2020 представника позивача.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд в судовому засіданні 22.09.2020 оголосив про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 та 6 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП зазначає, що у використанні позивача знаходяться декілька патентів на корисні моделі твердопаливних котлів, в т.ч.: твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1, номер патенту 104752; твердопаливний котел тривалого горіння ATEPLO модель LUX-1, номер патенту 105706; твердопаливний котел тривалого горіння Петлакс модель ЕКТ-1, номер патенту 108830; твердопаливний котел тривалого горіння модель KW-GSN, номер патенту 109210. Вказує, що починаючи з 2019 року до позивача почали звертатися особи, які посилаючись на тотожність котлів TM SKRAT котлам TM WICHLACZ , намагалися використати гарантійні зобов`язання виробника. Пояснює, що оскільки згадані споживачі зверталися до позивача у зв`язку зі сплутуванням торгових марок на підставі майже повної візуальної та технічної схожості, позивачем було організовано закупівлю одного екземпляра твердопаливної - котла у Товариства з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД - модель 13кВтVКТ. Зазначає, що відповідно висновків експертного дослідження від 28.02.2020 № 19/104-19д/1, проведеного Дніпропетровським науково-лослідним експертно-криміналістичним центром, було встановлено повну відповідальність виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД котла твердопаливному котлу тривалого горіння модель GK-1, патент на корисну модель № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити у справі № 908/1193/20 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є виріб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД , новим відносно виробу - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 ?

2. Чи містить виріб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД , сукупність суттєвих ознак виробу - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 ?

3. Чи містить виріб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД , сукупність ознак, які відрізняють його від виробу - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 ?

4. Чи є вироб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД та виріб - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 , подібними за сукупністю суттєвих ознак?

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у даній справі Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст. ст. 123, 125 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судово експертизи у сфері інтелектуальної власності покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП .

Згідно ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1193/20 на час проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності. (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Керуючись ст. ст. 100, 103, 127, 129, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/1193/20 судову експертизи у сфері інтелектуальної власності.

2. На вирішення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставити наступні питання:

- Чи є виріб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД , новим відносно виробу - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 ?

- Чи містить виріб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД , сукупність суттєвих ознак виробу - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 ?

- Чи містить виріб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД , сукупність ознак, які відрізняють його від виробу - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 ?

- Чи є виріб - котел водогрійний твердопаливний SKRAT модель 13кВтVKT, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю Промтрансгруп ЛТД та виріб - твердопаливний котел тривалого горіння модель GK-1 за патентом України № 104752 від 10.02.2016, що виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП на підставі ліцензійного договору на використання корисних моделей від 20.08.2016, укладеного з ОСОБА_1 , подібними за сукупністю суттєвих ознак?

3. Проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

4. Витрати з виконання судової експертизи у сфері інтелектуальної власності покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУПП (вул. Південне шосе, буд. 27, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 35672551).

5. Зупинити провадження у справі № 908/1193/20 на час проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

6. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

7. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/1193/20 надіслати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 501).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян