Рішення

від 07.10.2020 по справі 910/8028/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/8028/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рейл" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Магістраль" про визнання недійсними рішення тендерного комітету, зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним договору, за участю представників позивача - Міщенка П.В., довіреність № б/н від 16.08.19, відповідача - Тураша С.М., довіреність № б/н від 04.03.2020 року, третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення відповідача викладеного у формі протоколу №137 засідання тендерного комітету відповідача про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю ДК021:2015 код 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до вантажних вагонів); про визнання недійсним договору поставки №8/2020-ЮВ від 04.06.2020 року з моменту його укладення та про зобов`язання відповідача визнати переможцем відкритих торгів позивача на підставі ст.ст. 10, 15, 215 ЦК України та ст.ст. 13, 185, 202, 262, 268 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2020 року.

07.07.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що переможець закупівлі не порушив умови документації, а рішення відповідача щодо визначення переможцем процедури закупівлі законне, відсутні підстави для задоволення позову, що також підтвердив Антимонопольний комітет України, який відмовив позивачу в задоволенні його скарги рішенням від 27.05.2020 року.

15.07.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 03.08.2020 року.

29.07.2020 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

30.07.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та повинна розглядатись адміністративним судом.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним рішення відповідача викладеного у формі протоколу №137 засідання тендерного комітету відповідача про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю ДК021:2015 код 34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до вантажних вагонів); про визнання недійсним договору поставки №8/2020-ЮВ від 04.06.2020 року з моменту його укладення та про зобов`язання відповідача визнати переможцем відкритих торгів позивача в цій справі. Оспорюване рішення відповідачем приймалось не на виконання його владних управлінських функцій. Даний спір є приватно-правовий, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Враховуючи викладене, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження.

03.08.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2020 року.

07.10.2020 року представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсним рішення відповідача викладеного у формі протоколу №137 засідання тендерного комітету відповідача про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю ДК021:2015 код 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до вантажних вагонів); про визнання недійсним договору поставки №8/2020-ЮВ від 04.06.2020 року з моменту його укладення та про зобов`язання відповідача визнати переможцем відкритих торгів позивача на підставі ст.ст. 10, 15, 215 ЦК України та ст.ст. 13, 185, 202, 262, 268 ГК України з тих підстав, що переможець торгів ТОВ "Інтер - Магістраль" повинен був надати скановану копію ТУ, завірену власноруч. Позивач зазначає, що вказаний переможцем матеріал не відповідає вимогам матеріалу, який вказаний в Документації. Прокладка полімерна ізносостійка виробництва ВАТ "ГМЗ" за креслеником ЖАЯВ.ППВТ.00.01 не є аналогом прокладки полімерної ізносостійка у підп`ятник вагонного візка за креслеником К45.06-00.00.00.0-01 виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл".

Судом встановлено, що 03.04.2020 року на електронному майданчику комерційних та державних тендерів Prozorro Smart Tender відповідачем було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі наступних товарів: прокладка полімерна ізносостійка у кількості 300 шт. (код ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху); блок пружний у кількості 600 шт. (код ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху); накладка пружна у кількості 2^) шт. (код ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху). Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Smart Tender UA-2020-04-03-001274-с (надалі - процедура закупівлі).

21.04.2020 року відбулось розкриття тендерних пропозицій процедури закупівлі.

28.04.2020 року відповідачем були прийняті рішення про визначення переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР- МАГІСТРАЛЬ", оскільки цінова пропозиція цього учасника була найбільш економічно вигідною, а тендерна пропозиція відповідала тендерній документації, про що тендерним комітетом відповідача складено протокол № 137 про намір укласти договір.

04.06.2020 року між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР- МАГІСТРАЛЬ" був укладений договір поставки № 8/2020-ЮВ (надалі - договір).

Спеціальним законом який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України Про публічні закупівлі .

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі , орган оскарження -Антимонопольний комітет України.

Відповідно до п. 27) ч. 1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі , суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до ч. 12 ст. 18 Закону України Про публічні закупівлі , рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Не погоджуючись із рішенням відповідача позивач, з тих же самих підстав, що і зазначені ним у позові у даній справі, оскаржив його у порядку визначеному ст. 18 Закону України Про публічні закупівлі до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія).

Рішенням Колегії № 10469 р/пк-пз від 27.05.2020 року позивачу було відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації (надалі -документація) передбачено, що тендерна пропозиція (надалі - Пропозиція) подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію відповідно до додатку 8 (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Відповідно до пункту 1 розділу III документації передбачено, що інформація про технічні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) розміщена у додатку 8.

Учасник для підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі надає у складі пропозиції дані у табличній формі, що зазначена відповідно до додатка 4 та документи відповідно до переліку додатка 11.

Додатком 8 документації передбачена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: прокладка полімерна ізносостійка (К45.06-00.00.00.0-01), блок пружний (К43.06-00.00.00.0-04) та накладка пружна (К44.06-00.00.00.0-01) або еквівалент. Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару зазначеному в цьому переліку.

Додатком 11 документації передбачені документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема: сертифікат якості або паспорт якості. документ з якості має бути підписаний представником технічного контролю виробника.

Документи з якості надаються учасником також при постачанні продукції з кожною партією, якщо учасник визнаний переможцем; у разі якщо продукція пропонується, яка виготовляється за іншими нормативно-технічними документами, які зазначені в додатку №8, учасник зобов`язаний надати актуалізовану скановану копію відповідних документів виробника, завірених учасником.

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР- МАГІСТРАЛЬ" містилось:

- дані на товар від 10.04.2020 № 9, що містить інформацію про прокладку полімерну в під`ятник вагонного візка - ЖАЯВ.ППВ.00.01 (файл "дані на товар");

- паспорт качества прокладка полимерная в подпятник ванногой тележки (мовою оригіналу), у вказаному документі міститься інформація про матеріал - гронамид ПА6-Л-У5П1 (ТУ РБ 500048054.030.2003) (файл "паспорт якості прокладка поліменра");

- довідка від 19.03.2020 № 09-01.12-378 ДП "УкрНДІВ"), відповідно до якої зазначено, що продукція прокладка полімерна ізносостійка кресленик К45.06-00.00.00.0- 01 (еквівалент ЖАЯВ.ППВ.00.01) не включена до "Перечня железнодородной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия", тобто не підлягає обов`язковій сертифікації (файл "довідка щодо сертифікації прокладка полімерна").

Додатком 4 документації передбачена форма "дані на товар", що містить колонки "гарантійний термін експлуатації/зберігання".

У колонці 9 вказується гарантійний термін експлуатації продукції (без слів "не більше", "не менше") від дати введення продукції в експлуатацію.

Гарантійні терміни експлуатації не повинні бути менші, ніж передбачено нормативно-технічною документацією на її виготовлення та виробником.

У колонці 10 - гарантійний термін зберігання продукції (без слів "не більше", "не менше").

Додатком 11 документації передбачені документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, зокрема:

у разі якщо продукція пропонується, яка виготовляється за іншими нормативно-технічними документами, які зазначені в додатку 8, учасник зобов`язаний надати актуалізовану скановану копію відповідних документів виробника , завірених учасником.

відповідність креслеників на продукцію залізничного призначення повинна бути підтверджена визначеним філією "НДКТГ`АТ "Укрзалізниця" структурним підрозділом шляхом надання листа погодження з додаванням до нього комплекту (екземпляра) погоджених креслеників, які на кожному листі марковані штампом з написом "Погоджено для виробництва у запчастину на 20__ р" за підписом керівника визначеного структурного підрозділу або особи, що цього заміщує, та номером і датою погоджувального листа.

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МАГІСТРАЛЬ" містилось наступне:

дані на товар від 10.04.2020 № 9, що містить інформацію про прокладку полімерну в під`ятник вагонного візка - ЖАЯВ.ППВ.00.01, гарантійний термін - 12 місяців з дня введення в експлуатацію/ 12 місяців з дати відвантаження споживачу (файл "дані на товар");

паспорт качества прокладка полимерная в подпятник ванногой тележки (мовою оригіналу), у вказаному документі міститься інформація про матеріал - гронамид ПА6-Л-У5П1 (ТУ РБ 500048054.030.2003), гарантійний строк "при условии соблюдения потребителем прави хранения не более 12 месяцем со дня отгрузки потребителю" (файл "паспорт якості прокладка поліменра");

креслення ЖАЯВ.ППВ.00.01 (перв примеч К45.06-00.00.00.0-01), відповідно до якого міститься відмітка про погодження АТ "Укрзалізниця" та вказано "допускается по согласованию с заказчиком примечание матерала гроамид ПА6-Л-У5П-1.

Таким чином, позивач не довів та документально не підтвердив, що технічні характеристики запропонованої продукції є гіршими, ніж аналог.

Окрім того, відповідач не вимагав та не встановлював у документації інших вимог щодо відповідності креслеників.

Як вбачається з наданих учасником документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Магістраль" не є виробником запропонованого товару, але має право розміщати замовлення на виробництво по придбаних кресленням на будь-якому підприємстві.

Документація відповідача не містила вимоги щодо підтвердження проходження процедури постановки на виробництво та отримання умовного номера на продукцію, заявлену в тендерній документації.

Окрім того, оскільки виробником продукції, яка запропонована учасником ТОВ "Інтер-Магістраль" на торги, є товариство що розташоване на території Республіки Білорусь, то Протокол (Акт) постановки вищенаведеної продукції на виробництво в Україні не потрібен.

В свою чергу складові предмету закупівлі Запасні частини до вантажних вагонів: Блок пружний (креслення К43.06-00.00.00.0-04), Накладка пружна (креслення К44.06-00.00.00.0-01), Прокладка полімерна в підп`ятник вагонного візка (креслення К45.06-00.00.00.0-01) не входять до "Переліку складових частин вантажних вагонів, для виготовлення, ремонту і модернізації яких відповідному підприємству необхідно пройти процедуру отримання умовного номеру", що є додатком до протоколу 55 від 28-29 жовтня 2011 (з додатками, прийнятими на 62-му (протокол від 20-21.05.2015 р. п. 25) и 67-му (протокол від 19-20.10.2017 р. п. 5.13) засіданнях Ради по залізничному транспорту держав-учасниць СНД).

Таким чином, позивач не довів невідповідність пропозиції переможця умовам документації.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено, що відповідач прийняв не законне рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі UA-2020-04-03-001274-е Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР- МАГІСТРАЛЬ", у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові в частині визнання недійсним рішення відповідача викладеного у формі протоколу №137 засідання тендерного комітету відповідача про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю ДК021:2015 код 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (запасні частини до вантажних вагонів) слід відмовити.

Оскільки вимоги позивача про визнання недійсним договору поставки №8/2020-ЮВ від 04.06.2020 року з моменту його укладення та про зобов`язання відповідача визнати переможцем відкритих торгів позивача є похідними вимогами від вимоги про визнання недійсним рішення відповідача у формі протоколу № 137 від 28.04.2020 року, в задоволені якої слід відмовити, то в задоволенні позову в похідних позовних вимогах про визнання недійсним договору поставки №8/2020-ЮВ від 04.06.2020 року з моменту його укладення та про зобов`язання відповідача визнати переможцем відкритих торгів позивача також слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 19.10.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна