Ухвала

від 16.10.2020 по справі 160/11918/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Справа № 160/11918/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтехсервіс-М (пр.Гагаріна, 98/65, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39697920) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул.Казакова, 3, м.Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ТОВ Агропромтехсервіс-М звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу ДН 2770/1860/нп/сптд-фс/563 від 07.11.2019 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду, 15 жовтня 2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме надано до суду уточнену позовну заяву із вказаним місцезнаходженням, поштовим індексом та електронною адресою позивача.

В поданій позовній заяві позивач також просить суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки оскаржувана постанова прийнята відповідачем 07.11.2019 року, але отримана позивачем лише 15.09.2020 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/11918/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/11918/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромтехсервіс-М до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма