Рішення

від 16.09.2020 по справі 361/2494/18

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2494/18

Провадження № 2/361/79/20

16.09.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "СТВ Авто", треті особи приватний нотаріус Київского міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївн, ФОП ОСОБА_4 , Регінональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про визнання довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію недійсним, скасування реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними:

- довіреність серії ННА № 428503, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Кударенко В.М. 29 грудня 2017 року (реєстровий запис № 2576), видану від імені ОСОБА_5 громадянину Грузії ОСОБА_3 на розпорядження транспортним засобом: автомобілем марки "SKODA ОСТАVІА А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6112/18/3 від 03 січня 2018 року, автомобіль марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , укладений між ТОВ "СТВ АВТО" та ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно з яким право власності на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 зареєстровано за ОСОБА_2 ,

та скасувати реєстрацію автомобіля марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_4 , здійсненою в структурному підрозділі Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області - Територіальному сервісному центрі № 1249 за ОСОБА_2 .

Свій позов обґрунтовує тим, що він, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється власником спірного автомобіля марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 .

02.09.2017 р. між ним та ФОП ОСОБА_6 укладений оплатний договір оренди вказаного автомобіля строком на один рік для подальшого використання ТЗ в сфері прокату, з можливістю передачі даного автомобіля в суборенду;

Натомість, 15.12.2017р. між ФОП ОСОБА_6 та громадянином Грузії ОСОБА_7 укладений договір оренди транспортного засобу, за умовами якого автомобіль переданий у тимчасове платне користування, з кінцевою датою оренди спірного автомобіля до 14.01.2018 р.

У встановлений у договорі строк, ОСОБА_7 автомобіль власнику не повернув.

15.01.2018р. ОСОБА_6 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Бориспільського відділу ГУ НП в Київській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В подальшому, за допомогою GPS-трекера, автомобіль було знайдено та передано його працівникам поліції; постановою від 16.01.2018 р. автомобіль "SKODA OCTAVIA А7" номер кузова НОМЕР_4 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12018110100000132; ухвалою слідчого судді від 17.01.2018 р. накладено арешт на вказаний автомобіль; ухвалою слідчого судді від 19.01.2018р. надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів, які стали підставою для зняття з реєстрації транспортного засобу.

Органом досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2017р. приватний нотаріус КМНО Кударенко В.М. посвідчила довіреність серії ННА № 428503, (реєстровий запис № 2576) від імені ОСОБА_1 , якою уповноважено громадянина Грузії ОСОБА_3 розпоряджатися (керувати) автомобілем "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 із правом зняти/поставити автомобіль на облік, одержувати транзитні номери, грошові суми, укладати договори купівлі-продажу, міни застави тощо.

Позивач стверджує, що така довіреність є підробленою, оскільки на момент її посвідчення приватним нотаріусом, він перебував за межами України, а саме в період з 15.12.2017р. по 05.01.2018р.

03.01.2018 р. ОСОБА_3 , використовуючи підроблену довіреність, від імені ОСОБА_1 уклав з TOB "СТВ АВТО" Договір комісії № 6112/18/3, за умовами якого юридична особа взяла на себе зобов`язання здійснити угоду з продажу належного йомуТЗ.

Того ж дня, 03.01.2018 р. між ТОВ "СТВ АВТО" та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу ТЗ № 6112/18/3, згідно з умовами якого спірний автомобіль був проданий ОСОБА_2 за 15800 доларів США; територіальним сервісним центром № 1249 проведена вторинна реєстрація цього автомобіля з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_9 і видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 .

Враховуючи, що вказані вище договори укладені на підставі підробленої довіреності, тому позивач просить визнати недійсними укладені від його імені правочини щодо продажу спірного автомобіля та скасувати реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за відповідачем ОСОБА_2

23 червня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.18 р. провадження у даній цивільній справі, в частині вимог до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області закрито, залучено РСЦ МВС України в Дніпропетровській області до участі у справі, як третю особу, без самостійних вимог щодо предмету спору.

26 лютого 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області

за клопотанням представника позивача призначено у справі судову почеркознавчу експертиз, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 травня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 14 травня 2020 року № 29102-29104/19-32.

28 травня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено підготовче судове засідання, та призначено на 10 червня 2020 року.

10 червня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 08 липня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "СТВ АВТО" подав відзив, в якому зазначив, що договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6112/18/3 від 03.01.2018р. укладався ОСОБА_1 через представника ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 р., реєстровий номер 2376. Доказів того, що на момент вчинення правочину з відчуження спірного автомобіля зазначена вище довіреність була скасована чи визнана судом недійсною немає, а тому правочин вчинений довіреною особою за такою довіреністю має всі юридичні наслідки, що ним обумовлені. Посилання позивача на фізичну неможливість видачі вказаної вище довіреності через його відсутність у країні на момент її оформлення та підписання не підтверджуються належними доказами, оскільки відповідно до маршрутного листа, позивач повернувся до України із Австрії рейсом о 14:00 год. 29 грудня 2017 року, тобто у день оформлення довіреності, що не позбавляло його можливості підписати зазначений документ. Відмітки в закордонному паспорті позивача також не підтверджують викладені у позовній заяві обставини, оскільки відповідно до них позивач прибув до Австрії 15.12.2017 року, але в них відсутні докази його повернення 05.01.2018 року до України.

Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області у поданому відзиві просив розглядати дану справу за відсутності їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судові засідання жодного разу не з`явилися, відзивів на даний позов не подавали. Від відповідачів не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності, і вони не повідомляли про причини неявки.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст. 223 та ст. 280 ЦПК України.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 4, 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 01.09.2017р. ОСОБА_1 є власником автомобіля "SKODA OCTAVIA А7", легковий хетчбек-В, 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 (а.с. 11).

Згідно додаткової угоди від 01.09.2017р. до договору № 42910 від 29.08.2017р. та акту прийому-передачі автомобіля встановлено, що автомобіля "SKODA OCTAVIA А7", д.н.з. НОМЕР_1 , придбано ОСОБА_1 у ТОВ фірма "ОПАД" (а.с.12).

За умовами договору оренди автомобіля від 02.09.2017 р., ОСОБА_1 передав ФОП ОСОБА_6 автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA А7, 2017 року випуску, тип-легковий хетчбек-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 на підставі права власності, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , виданого 1 вересня 2017 року (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, вартість автомобіля за домовленістю сторін складає: 550 000,00грн.

Згідно п. 3.1-3.3 Договору автомобіль, що орендується, передається орендареві в день підписання даного Договору. передача автомобіля в оренду разом з усіма документами, обладнанням та комплектом ключів здійснюється за актом прийому-передачі, який є невід`ємною частиною даного договору. Повернення автомобіля орендарем здійснюється не пізніше 5 днів після закінчення терміну оренди, визначеному в ст.4 даного Договору, у справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації.

Термін оренди автомобіля: з 2 вересня 2017 року по 2 вересня 2018 року включно. (п.4 Договору).

За змістом п. 6.1 Договору орендодавець свідчить, що автомобіль, який є предметом даного Договору, на момент його підписання сторонами нікому не проданий, не подарований, як внесок до статутного капіталу (фонду) юридичних осіб не переданий, в спорі, під забороною (арештом), в заставі, в податковій заставі не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб, як в Україні так і за її межами не має.

У відповідності до п. 8.2 Договору орендар має право передавати автомобіль у суборенду без додаткової згоди орендодавця. Строк договору суборенди не може перевищувати строку договору оренди (а.с.14).

Згідно договору оренди транспортного засобу № 298/17 від 15.12.2017р., укладеного між ФОП ОСОБА_6 (Орендодавець) та ОСОБА_9 (Орендар) та акту прийому передачі автомобіля, орендодавець на умовах платного користування передає в прокат орендарю автомобіль "SKODA OCTAVIA А7", д.н.з. НОМЕР_1 . Термін оренди автомобіля - з 15.12.2017 р. по 14.01.2018 р. (а.с.16-18).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про початок досудового розслідування встановлено, що 15.01.2018р. ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського відділу ГУ НП в Київській області із заявою про те, що громадянин Грузії ОСОБА_9, самовільно, всупереч установленому законом порядку заволодів автомобілем марки "SKODA OCTAVIA А7", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ФОП " ОСОБА_10 ", в результаті чого спричинено матеріальну шкоду ФОП " ОСОБА_10 ". Дані відомості внесено до ЄДРСР, за даним фактом розпочато кримінальне провадження кримінальному провадженні № 12018110100000132 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 19).

Згідно довіреності від 29.12.2017 р. ОСОБА_1 уповноважує громадянина Грузії ОСОБА_8 розпоряджатися (керувати) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 , виданого 01.09.2017р. Центром 1841, автомобілем марки "SKODA", модель "OCTAVIA А7", 2017 року випуску, тип легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим 01.09.2017 Центром 1841, дата першої реєстрації - 01.09.2017. (а.с. 31)

Згідно даної довіреності ОСОБА_1 надає представнику право: "представляти його інтереси в органах нотаріату, сервісних центрах МВС, … з питань, пов`язаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням (зміна ту і моделі автомобіля, кольору, зміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей), ремонтом, проходженням державного технічного огляду; переганяти вищевказаний автомобіль, визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля; зняти/поставити автомобіль на облік; в разі необхідності отримати тимчасовий реєстраційний талон на випадок його втрати, а у разі необхідності отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, одержати транзитні номери, змінити державні реєстраційні номери; подавати та одержувати необхідні довідки та документи,… підписувати та подавати відйого імені заяви, укладати від мого імені договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, в тому числі договори купівлі-продажу, … а також виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю".

Довіреність видана з правом передоручення, з правом виїзду за кордон, строком дії на один рік та дійсна до 29.12.2018 р.

В графі підпис міститься підпис та рукописним почерком вказано прізвище та ініціали " ОСОБА_1 "

Дана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.

Нотаріусом також посвідчено, що дана довіреність підписана ОСОБА_1 . Особу його встановлено, дієздатність перевірено (а.с. 31).

Довіреність зареєстровано в реєстрі за № 2567, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Згідно відомостей із закордонного паспорту ОСОБА_1 , маршрутних листів пасажира та маршрутної квитанції вбачається, що ОСОБА_1 в період з 15.01.2017 по 29.12.2017 р. перебував за межами України. (а.с. 32-33).

Згідно договору комісії № 6112/18/3 від 03.01.2018 р., укладеного між ТОВ "СТВ АВТО" та ОСОБА_11 від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності серії ННА № 428503 від 29.12.2017р., ТОВ "СТВ АВТО" зобов`язується за дорученням ОСОБА_1 за винагороду здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу транспортного засобу, який відповідає наступним характеристикам: марка транспортного засобу SKODA, модель OCTAVIA А7, рік випуску 2017, колір сірий, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , технічний паспорт НОМЕР_10 , 01.09.2017 (а.с.35-36).

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.01.2018р., укладеного між ТОВ "СТВ АВТО" (продавцем), яке діє на підставі договору комісії № 6112/18/3 від 03.01.2018р., укладеного з ОСОБА_12 та ОСОБА_2 (покупцем), продавець зобов`язується передати у власність покупцю прийнятий на комісію транспортний засіб, зазначений у п. 1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти транспортний засіб і сплатити його вартість відповідно до умов даного договору.

У п. 2 визначено характеристики транспортного засобу: марка транспортного засобу SKODA, модель OCTAVIA А7, рік випуску 2017, колір сірий, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , пробіг 10000, технічний паспорт НОМЕР_10 , 01.09.2017.

Згідно п. 1.3 Договору транспортний засіб належить ОСОБА_1 на праві власності, на момент укладення цього договору відповідно до гарантій власника транспортний засіб нічим не обтяжений, не знаходиться в заставі, під арештом і не є предметом позовів третіхосіб.

За змістом п. 1.4- 1.5 Договору разом з транспортним засобом покупцю передані технічні документи на транспортний засіб та ключі від нього. Переоформлення транспортного засобу в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС здійснюється покупцем особисто (а.с. 37-38).

На підставі заяви № 133041799 від 03.01.20178р. відбулася перереєстрації даного автомобіля за новим власником ОСОБА_13 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за яким автомобілю марки SKODA, модель OCTAVIA А7, 2017 року випуску, тип-легковий хетчбек-В, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , на підставі вторинної реєстрації 03.01.2018р. присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_7 ( а.с.39).

Згідно висновку експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 29102-29104/19-32 від 14.05.2020 р. підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 29.12.2017р. серії ННА № 428503 (реєстраційний запис № 2576), яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою. Рукописний текст від імені ОСОБА_1 у довіреності від 29.12.2017р. серії ННА № 428503 (реєстраційний запис № 2576), яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною, виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.96-105).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистомсвогоособистогонемайновогоабомайнового права та інтересу. Способами захистуцивільних прав та інтересівможуть бути: визнання правочину недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочинмає бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, продавець може домовитись з іншою особою про продаж її власності від її імені.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно зі статтею 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 43 Закону України "Про нотаріат" не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.ст. 76, 77 ЦПК України).

Пред`являючи даний позов до суду позивач стверджував, що спірну довіреність він не підписував, про її існування йому навіть не було відомо, наміру вчиняти подібний правочин він не мав, оскільки це суперечить його волевиявленню. Крім того стверджував, що він фізично не мав можливості вчиняти такий правочин, оскільки в той час перебував поза межами України.

Дані твердження позивача узгоджуються з висновками почеркознавчої експертизи, за якою встановлено, що підпис та рукописний текст в довіреності не належать ОСОБА_1 , а вчинені іншою особою. Даний факт свідчить про підробку вказаного документу та відсутність волевиявлення особи щодо вчинення від її імені такого правочину, що є підставою для визнання його недійсним.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу вчинений на підставі підробленого документу, від імені особи та всупереч її волевиявленню, то як правовий наслідок визнання довіреності недійсною, даний договір також визнається судом недійсним.

Оскільки реєстрація права власності ОСОБА_2 на автомобіль відбулася на підставі недійсного правочину, свідоцтво про реєстрацію права власності також визнається недійсним.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною довіреність серії ННА № 428503, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Кударенко Вірою Миколаївною 29 грудня 2017 року (реєстровий запис № 2576) виданої від імені ОСОБА_1 представнику громадянину Грузії ОСОБА_3 на розпорядження транспортним засобом: автомобілем марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_5 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6112/18/3 від 03 січня 2018 року, автомобіль марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_5 , укладений між ТОВ "СТВ АВТО" (ЄДРПОУ: 37375873; 49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 11) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_13 );

Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно з яким право власності на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_4 зареєстрованого за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_13 ).

Скасувати реєстрацію автомобіля марки "SKODA OCTAVIA А7", 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_4 , здійсненою в структурному підрозділі Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області - Територіальному сервісному центрі № 1249 (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 -Д) за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_13 ).

Стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 2819 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.