Ухвала

від 12.10.2020 по справі 0940/18/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2020 р. справа № 0940/18/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

представника заявника: Федоляк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення від 20.02.2019 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 0940/18/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник вважає існування істотної для справи обставини, що не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи. Такою обставиною є те, що відповідно до листа Пенсійного фонду Російської Федерації від 16.03.2020 року № 2774-22 стаж роботи ОСОБА_1 в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі складає - 00 років 05 місяців 01 день. Також, відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.02.2020 року ГУ-ОПФР по Ямало-Ненецькому автономному округу в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що на дату звернення ОСОБА_1 стаж роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі складає - 00 років 05 місяців 01 день. В даному рішенні вказано підстави не зарахування періодів роботи з 25.12.1989 року по 02.12.1997 року, з 10.01.1998 року по 21.04.2003 року, з 01.09.2003 року по 30.05.2008 року та з 10.06.2008 року по 07.06.2011 року в МЛП "Богучанский лес". Відповідно до листа Пенсійного фонду Російської Федерації від 28.11.2019 року № ТХ-9724/10-19 в індивідуальному особовому рахунку ОСОБА_1 зазначено тільки періоди роботи в ООО Восток Сиблес з 03.11.2007 року по 31.03.2008 року. МЛП "Богучанский лес" перебувало на обліку в УПФР в Богучанському районі з 12.02.1992 року по 16.05.2007 року. Звітність МЛП "Богучанский лес" подавалась за періоди з 1998 року 2001 рік, в поданій звітності ОСОБА_1 не значилась. Надати довідки про розмір заробітної плати неможливо, оскільки підприємством МЛП "Богучанский лес" документи в архів Богучанського району не передано. З огляду на наведені обставини, заявник вважає, що судове рішення від 20.02.2019 року у справі № 0940/18/19 підлягає перегляду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без руху (а.с.127-129).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.137-138).

Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.143).

Згідно положень частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд судового рішення від 20.02.2019 року за нововиявленими обставинами без участі учасників справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення від 20.02.2019 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, на яких ґрунтується заява, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо припинення виплати пенсії за віком з липня 2018 року. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відновити виплату пенсії за віком з 01 липня 2018 року. В задовленні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об`єднаного Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.48-53).

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Водночас, у відповідності до положення пункту 2 частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, тобто не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.11.2010 у справі №К-45458/09, "істотність" обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особі" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов.

У ході розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на інформацію відображену в листі Пенсійного фонду Російської Федерації від 16.03.2020 року № 2774-22 та рішенні про відмову в призначенні пенсії від 21.02.2020 року № 45 ГУ-ОПФР по Ямало-Ненецькому автономному округу.

Відповідно до вказаного листа, заявнику повідомлено, що відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.02.2020 року ГУ-ОПФР по Ямало-Ненецькому автономному округу в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що на дату звернення ОСОБА_1 стаж роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі складає - 00 років 05 місяців 01 день. В даному рішенні вказано підстави не зарахування періодів роботи з 25.12.1989 року по 02.12.1997 року, з 10.01.1998 року по 21.04.2003 року, з 01.09.2003 року по 30.05.2008 року та з 10.06.2008 року по 07.06.2011 року в МЛП "Богучанский лес". МЛП "Богучанский лес" перебувало на обліку в УПФР в Богучанському районі з 12.02.1992 року по 16.05.2007 року. Звітність МЛП "Богучанский лес" подавалась за періоди з 1998 року 2001 рік, в поданій звітності ОСОБА_1 не значилась. Надати довідки про розмір заробітної плати неможливо, оскільки підприємством МЛП "Богучанский лес" документи в архів Богучанського району не передано. Наведену інформацію заявник вважає істотною для справи № 300/1426/19 обставиною, що не була встановлена судом та не була, і не могла бути відома йому на час розгляду справи.

Однак, з цього приводу суд зазначає, що вказана обставина не може вважатися нововиявленою в розумінні пункту 2 частини 4 статті 361 КАС України.

Окрім того, як слідує з роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму ВАС України № 7 від 22.05.2015р. "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Відтак, посилання заявника на лист Пенсійного фонду Російської Федерації від 16.03.2020 року № 2774-22 не заслуговують на увагу, оскільки дана обставина виникла після ухвалення рішення від 20.02.2019 року у справі № 0940/18/19, що не є підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на це, у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами наведені доводи, що ґрунтуються на неправильному, помилковому розумінні суті нововиявлених обставин, у зв`язку з чим суд визнає їх безпідставними.

Інших істотних обставин для перегляду рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами заявником не зазначено та не надано доказів щодо підтвердження наявності таких нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.369 КАС України).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перегляд судового рішення від 20.02.2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 0940/18/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 19.10.2020.