Ухвала

від 20.10.2020 по справі 822/2817/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2817/17

УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. , суддів Майстера П.М. , Салюка П.І.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №822/2817/17 в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Державної служби України з безпеки на транспорті на Міністерство інфраструктури України щодо виконання пункту 4 резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 822/2817/17: "Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування Гусятин - Київ, рейси 11874188. та Гусятин - Львів, рейси 309/310, на підставі документів, поданих на конкурс 0108201" року по об`єктах 21 та 22 перевізниками-претендентами до 14.07.2017 року включно на підставі бальної системи оцінки пропозицій то була чинна станом на 01.08.2017 року".

Ухвалою суду від 30.09.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/2817/17.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений. Надав суду письмове клопотання про слухання заяви у його відсутність.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду заяви відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 01.08.2017 року, по об`єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршруту Гусятин - Львів, рейси 309/310. Визнано протиправним та скасовано розпорядчий документ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 01.08.2017 в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об`єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршрут Гусятин - Львів, рейси 309/310. Зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та Гусятин - Львів, рейси 309/310, на підставі документів, поданих на конкурс 01.08.2017 року по об`єктах 21 та 22 перевізниками-претендентами до 14.07.2017 року включно на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2017 року. Стягнуто на користь товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" (ідентифікаційний код 03120101) судові витрати в розмірі 5052 (п`ять тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року - без змін.

Хмельницький окружний адміністративний суд від 17 січня 2020 року видав виконавчий лист по справі №822/2817/17 в якому зокрема у п.4 зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та Гусятин - Львів, рейси 309/310, на підставі документів, поданих на конкурс 01.08.2017 року по об`єктах 21 та 22 перевізниками-претендентами до 14.07.2017 року включно на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2017 року.

Згідно поданої заяви заявника встановлено, що п.2 та 3 постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2017 були виконані Державною службою України з безпеки на транспорті шляхом видачі Наказу від 12.06.2018 №542.

Однак, що стосується п.4 вказаної постанови, суд зазначає, що процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 180 Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування внесено зміни до п.4 Порядку №1081, зокрема, що організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є: Мінінфраструктури - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва; районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут); Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль"; виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут); виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).".

Отже, з 07.02.2018 в Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні повноваження організатора конкурсу на міжобласний маршрут, до яких відноситься визначення переможця та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування.

З врахуванням наведеного вище, суд зазначає, що Державна служба України з безпеки на транспорті не має можливості та правової підстави для виконання пункту 4 виконавчого листа, яким зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та Гусятин - Львів, рейси 309/310, на підставі документів, поданих на конкурс 01.08.2017 року по об`єктах 21 та 22 перевізниками-претендентами до 14.07.2017 року включно на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2017 року.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №822/2817/17.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА", товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №822/2817/17 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, а саме : боржника Державну службу України з безпеки на транспорті на Міністерство інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062, проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 01135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук П.М. Майстер П.І. Салюк