Ухвала

від 15.10.2020 по справі 640/21609/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21609/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація) до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Санаторій "Славутич" імені Б.В. Пашковського" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північного офіс Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2020-04-17-007800-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Північного офісу Держаудитслужби подано заяву від 01.10.2020 (вх. 03-14/146100/20 від 05.10.2020) про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 - в описовій частині виправити вимоги позивача - "про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного у правління ДПС м. Києві від 28.01.2020 №Ю-33 та рішення від 28.01.2020 №00001174207 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску", зазначивши вірні - "про визнання протиправним та скасування висновку Північного офіс Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2020-04-17-007800-а".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Зважаючи на викладене, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали від 21.09.2020 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, замінивши в описовій частині ухвали абзац, в якому вказано помилкові позовні вимоги: "Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного у правління ДПС м. Києві від 28.01.2020 №Ю-33 та рішення від 28.01.2020 №00001174207 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску", вірними вимогами - "Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північного офіс Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2020-04-17-007800-а.".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали від 21 вересня 2020 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, замінивши в описовій частині ухвали

помилковий абзац "Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного у правління ДПС м. Києві від 28.01.2020 №Ю-33 та рішення від 28.01.2020 №00001174207 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску",

вірним - "Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрація) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Північного офіс Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2020-04-17-007800-а."

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець