Рішення

від 15.10.2020 по справі 640/12963/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/12963/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві проскасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2020 року № 01892615050103, № 01922615050103, № 01872615050103, № 01882615050103, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Державне підприємство "РАДІОВИМІРЮВАЧ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2020 року № 01892615050103, № 01922615050103, № 01872615050103, № 01882615050103.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення складені відповідачем з порушенням вимог абзаців 5, 6 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, з порушенням вимог п. 9 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015р. № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016р. за № 124/28254 (далі - Порядок № 1204).

Зокрема, як зазначає позивач, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не містять розрахунку збільшення податкового зобов`язання, що виключає можливість перевірки правильності такого розрахунку.

За вказаних обставин, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

08 липня 2020 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому Головне управління Державної податкової служби у м. Києві в задоволенні позовних вимог просило відмовити повністю.

Відзив обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

14 липня 2020 року Державне підприємство "РАДІОВИМІРЮВАЧ" подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач не погоджувався з доводами відповідача та просив позовні вимоги задовольнити повністю.

13 серпня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі заяви від 10.09.2020 року, суд заслухавши сторін та у відповідності до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до переконання про можливість завершення розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у м. Києві на підставі направлень від 21.11.2019 № 495/26-15-05-06-05, № 435/26-15-05-03-05, № 518/26-15-05-01-03, № 517/26-15-05-01-03, № 498/26-15-05-06-02, № 504/26-15-42-07, № 2324/26-15-05-09-01 та наказу від 01.11.2019 року № 2674, проведено планову виїзну документальну перевірку ДП "РАДІОВИМІРЮВАЧ" з питань дотримання вимог податковою законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2018. з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове держанню соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт перевірки від 13.01.2020 року № 15/26-15-05-01-03/1430/109.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено наступні порушення, а саме:

- п.44.1, п.44.2 ст.44. п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, ст. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.5 та п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Доходи , п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II Зобов`язання , у результаті чого занижена податок на прибуток на загальну суму 280 869 грн., у тому числі по періодах: за 2017 рік - 97 440грн., за 2018 рік - 145 305 грн., за три квартали 2019 року - 38 124 гривень;

- п.189.1 ст. 189. п. 198.1. п. 198.3. п. 198.5, ri.198.6 ст.198 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 419 898 грн., в тому числі по періодам: за липень 2017 у сумі 5 023 грн., за вересень 2017 у сумі 2 905 грн., за жовтень 2017 у сумі 174 грн., за листопад 2017 у сумі 4 320 грн., за лютий 2018 у сумі 4 321 грн., за березень 2018 у сумі 12 464 грн., за квітень 2018 у сумі 52 388 грн., за жовтень 2018 у сумі 13 899 грн., за листопад 2018 у сумі 18 816 грн., за січень 2019 у сумі 79 016 грн., за березень 2019 у сумі 16 378 грн., за липень 2019 у сумі 884 грн., за серпень 2019 у сумі 13 301 грн., за вересень 2019 у сумі 196 009 гривень;

- п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою № 138, в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті на загальну суму 468 116 грн. у тому числі по періодах: за 2017 рік - 162 400 грн., за 2018 рік - 242175 грн., за три квартали 2019 року - 63 541 гривень;

- п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями, встановлено відсутність реєстрації податкової накладної на загальну суму ПДВ 196 009 гривень;

04 лютого 2020 року відповідачем на підставі висновків Акта перевірки прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 01882615050103, яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, ст. 120-1 ПК України та згідно з п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 ПК України за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 196 009, 00 грн. до ДП Радіовимірювач застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 98 005, 00 грн.;

№ 01922615050103, яким згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та п. 57.3, п. 123.1 ст. 123 ПК України за порушення Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою № 138 ДП Радіовимірювач збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучаються до держаного бюджету відповідно до закону, у розмірі 468 116, 00 грн.;

№ 01872615050103, яким згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та п. 57.3, ст. 57, п. 123.1 ст. 123 ПК України за порушення п.189.1 ст. 189. п. 198.1. п. 198.3. п. 198.5, ri.198.6 ст.198 ПК України ДП Радіовимірювач збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 524 873, 00 грн., де 419 898, 00 грн. - податкові зобов`язання; 104 975, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

№ 01892615050103, яким згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та п. 57.3, ст. 57, п. 123.1 ст. 123 ПК України за порушення п.44.1, п.44.2 ст.44. п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, ст. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.5 та п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Доходи , п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II Зобов`язання , ДП Радіовимірювач збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 421 304, 00 грн., де 280 869, 00 грн. - податкові зобов`язання; 140 435, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Рішенням Державної фіскальної служби України №15835/6/99-00-08-05-01-06 від 12.05.2020 року скаргу позивача було залишено без задоволення, а вказані вище податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись з вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

За змістом пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Між тим, як передбачено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У той же час, суд звертає увагу, що відповідно до п. 22.1 статті 22 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Пунктами 23.1 , 23.2, 23.3, 23.4 статті 23 Податкового кодексу України визначено , що базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування.

База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання.

База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо.

У випадках, передбачених цим Кодексом, один об`єкт оподаткування може утворювати кілька баз оподаткування для різних податків.

У випадках, передбачених цим Кодексом, конкретна вартісна, фізична або інша характеристика певного об`єкта оподаткування може бути базою оподаткування для різних податків.

Згідно вимог п.п. 134.1.1. п. 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

За змістом п. 5 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999р. № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно із п. 7 П(С)БО 15 "Дохід", визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

- дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- інші операційні доходи;

- фінансові доходи;

- інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від не операційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до частини 1 статті 3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку відповідних сум до витрат необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуг) та його оплати, а також наявність ділової мети отримання товару, пов`язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Матеріалами справи встановлено, що за період з 01.07.2017 року по 30.09.2019 року ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ задекларовано в рядку 01 декларації(й) Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 87 312 151 гривень.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" показників за період з 01.07.2017 року по 30.09.2019 року встановлено їх заниження на загальну суму 1 560 386 гривень, у тому числі по періодах: за 2017 рік - 541 333 грн., за 2018 рік - 807 251 грн., за три квартали 2019 року - 211 802 гривень.

Перевіркою встановлено, що за період, що перевіряється, ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ мало взаємовідносини з ТОВ ЧИСТА ВОДА-М (код 32851349), ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код 24510970), ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ (код 32308928).

Так, перевіряючими під час перевірки встановлено, що між ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ та ТОВ ЧИСТА ВОДА-М укладено договір купівлі- продажу від 23.05.2017 року № 24, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця радіотехнічні вироби, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах визначених договором. 1.2. Найменування, асортимент, кількість, попередня ціна за одиницю, попередня загальна вартість, терміни передачі та порядок оплати товару (окремої партії товару) узгоджується сторонами у рахунку-фактурі.

Даний Договір зі сторони ДП РАДІОВИМІРІОВАЧ підписано директором ОСОБА_1 , зі сторони ТОВ ЧИСТА ВОДА-М директором ОСОБА_2 .

На виконання вказаного ТОВ ЧИСТА ВОДА-М в адресу ДП РАДІОВИМІРІОВАЧ було оформлено наступну видаткові накладні: від 11.05.2017 року № 1, від 05.11.2018 року № 54, від 19.11.2018 року № 65, від 12.12.2018 року № 70, від 13.12.2018 року № 71, від 18.01.2019 року № 77, від 22.04.2019 року № 97, від 22.04.2019 року № 98, від 22.04.2019 року № 99, від 01.07.2019 року № 107, від 25.09.2019 року № 124, від 25.09.2019 року № 125.

Відповідно до вказаних видаткових накладних, позивачу було передано наступний товар: збірка опорів Б19К-2-8, 2кОм 5% 2013 р/в, резистор С2-29-0,12 5Вт-2,05 кОм 0,1% 2015 р/в, резистор С2-36-0,125Вт-5І,1 кОм 0,5% 2016 р/в, резистор С2-36-0,125Вт-60,4 кОм 0.5% 2016 р/в, резистор С2-36-0,125Вз-44,2 кОм 0,5% 2016 р/в, резистор С2-36-0,125Вт-10 кОм 0.5% 2016 р/в, резистор С2-36-0,125Вт-30,0 кОм 0.5% 2016 р/в, резистор С2-36-0,125 Вт-100 кОм 0,5% 2016 р/в, резистор С2-36-0,125ВтЧ53 кОм 0.5% 2016 о/е, резистор С2-36-0.)25Вт-54,9 кОм 0.5% 2016 р/в, електро двигун 5БВТ-Д ЛШ33.010. 391, ФП2ІП4-335Р, конденсатор К52-9В-32В-100мкф 10%, конденсатор К52-9В-16В-220мкф 10%, конденсатор К52-9В-6,ЗВ-470мкф 10%, Конденсатор К52-9В-І00В-ЗЗмкф 10%, конденсатор К52-9В-50В-68мкф 10%, ФФЛКЗ-5, WR-90 N(F) FMWCA1008 3FKR FAIRV1EW MICROWVE, конденсатор К53-І8-16В-15мкф 30%, мікросхема 133ЛА1, роз`єм розетка РП14-10 ЛО, роз`єм розетка РП14-10 ЛО, роз`єм розетка PC-10 ТВ, роз`єм 2РМТ24КПН19ПВ1В, конденсатор К52-9-100В-33мкф 10%, конденсатор К52-9-100В-3мкф 10%, конденсатор К52-9-100В-33мкф 10%.

Вищезазначені операції ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ відображено у бухгалтерському

обліку:

Дт 371/2 Кт 311 на суму 615 537,84 грн.

Дт 631 Кт 371/2 на суму 615 537,84 грн.

Дт 202 Кт 631 на суму 534 084,4грн.

Дт 23 Кт 201 на суму 534 084,4 грн.

Дт 26 Кт 23 на суму 534 084,4 грн.

Дт 901 Кг26 на суму 534 084,4 гривень.

ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ для перевезення товару було залучено перевізника ТОВ НОВА ПОШТА (31316718) згідно Договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень від 14.09.2016 №124722 та від 09.11.2018 №245604.

Станом на 01.07.2017 дебіторська заборгованість ТОВ ЧИСТА ВОДА-М перед ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ становить 20785,44 гривень.

Відповідно до інформації, що міститься у виписках з клієнт-банку, ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ здійснено оплату для ТОВ ЧИСТА ВОДА-М всього в сумі 615 537,84 грн., про що свідчить платіжне доручення від 30.10.2018 № 926 на суму 11975,62 грн., від 20.11.2018 №1051 на суму 112897,15 грн., від 10.12.2018 №1132 на суму 9654 грн., від 12.12.2018 №1148 на суму 445500, від 18.01.2019 №58 на суму 18941,47 грн., від 04.04.2019 №457 на суму 724,8 грн., від 16.04.2019 №516 на суму 7996,8 грн., від 20.06.2019 №825 на суму 4578 грн., від 11.07.2019 №879 на суму 3270 гривень.

ГУ ДПС у м. Києві направлено запит від 06.12.2019 року №60500/10/26-15-05-01-03 ТОВ ЧИСТА ВОДА-М щодо взаємовідносин з ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ за перевіряємий період, на виконання кого ТОВ ЧИСТА ВОДА-М надано пояснення та копії відповідних документів, втім, останнім не надано інформації щодо постачальників товару.

У той же час, контролюючим органом, з наявної інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що в адресу ТОВ ЧИСТА ВОДА-М зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів, від контрагентів-постачальника ТОВ ДЕФАНС ЛТД (код 42461650) та ТОВ АРІАНДА ЛТД (код 42461293).

При цьому, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ ДЕФАНС ЛТД (код 42461650) оформлено податкові накладні з номенклатурою: продукти харчування, кросівки для підлітків, кава "ЛЬВІВСЬКА " мел. пак.ТМ "КАВА ЗІ ЛЬВОВА , корм для котів Felix з куркою 100г, светри-толстовки, трикотажні з бавовни для чоловіків, рюкзаки спортивні текстиль синтетичний, зубна паста Colgate Макс Блиск 100 мл, вугілля з кокосової стружки, розчинник лакофарбувальних покриттів та гідратних пробок, вішалки настінні, тощо.

У той же час, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами -постачальниками в адресу ТОВ АРІАНДА ЛТД (код 42461293) оформлено податкові накладні з номенклатурою: продукти харчування, 155/70/13 WQ-101 автошина, Directoire Graphite тарілка глибока 21 см, Дошка обробна KingHoff 37*23*3см КН1217, босоніжки жіночі, карамель Fizzy Boom, 23 FINE-C SAL (лосось) OE оболонка, Кава розчина Якобз Монарх, армуючий матеріал для пошиття взуття "ЕВА клейова" без підкладки, розміри листа: 1.0м* 1,5м, Flavored ВСАА 12,000 Orange 228g, тощо.

Тобто, контролюючим органом встановлено, що за весь період діяльності вказаних контрагентів, останні не придбавали товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних для ТОВ ЧИСТА ВОДА-М .

Таким чином, враховуючи зазначене вище, податковий орган дійшов висновку, що реалізація товарів оформлювались лише документально на адресу ТОВ ЧИСТА ВОДА-М , без наявності у ТОВ ДЕФАНС ЛТД та ТОВ АРІАНДА ЛТД необхідних ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності, а також відсутність придбання такого товару за весь період діяльності, а усі господарські операції, проведені ТОВ ЧИСТА ВОДА-М з вказаними контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків.

З наявного в матеріалах справи акту перевірки, судом також встановлено, що 31.01.2019 року №20 між ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (Постачальник) та ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ укладено Договір про закупівлю, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець оплатити продукцію, вказану у специфікаціях або у рахунках-фактурах, на умовах, передбачених даним договором поставка продукції здійснюється за цінами, які визначені у специфікації або в рахунках-фактурах і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов`язані з поставкою продукції.

Вказаний договір зі сторони ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ директором ОСОБА_1 , зі сторони ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА директором ОСОБА_3

ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА в адресу ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ оформлено наступні видаткові накладні: № РН-0002124 від 10.07.2017 року, № РН-000212 від 10 07.2017 року, № РН-0002Т22 від 10.07 2017 року, № РН-0002121 від 10.07 2017 року, № РН-0002119 від 10.07.2017 року, № РН-0002207 від 18.07.2017 року, № РН-0002206 від 18 07.2017 року, № РН-0002209 від 18.07.2017 року, № РН-0002208 від 18.07.2017 року, № РН-0002245 від 21.07.2017 року, № РН-0002245 від 21.07.2017року, № РН-0002235 від 21.07.2017 року, № РН-0002236 від 21.07.2017 року, № РН-0002298 від 25.07.2017 року, № РН-0002299 від 25.07.2017 року, № РН-0002300 від 25.07.2017 року, № РН-0002303 від 25.07.2017 року, № РН-0002444 від 07.08.2017 року, № РН-0002443 від 07.08.2017 року, РН-0002462 від 07.08.2017 року, № РН-0002445 від 07.08.2017 року, №РН-0002656 від 19.08.2017 року, № РН 0002657 від 19.08.2017 року, № РН-0001676 від 09.06.2017 року, № РН-0003150 від 28.09.2017 року, № РН-0003989 від 07 12.2017 року, № РН-0003990 від 07 12.2017 року, № РН-0003992 від 07.08.2017 року, № РН-000399 від 07.08.2017 року, № РН-0004038 від 12.12.2017 року, № РН-0004037 від 12.12.2017 року, № РН-0004109 від 19 12.2017 року, № РН-0004110 від 19.12.2017 року, № РН-0004111 від 19.12.2017 року, № РН-0004124 від 19 12.2017 року, № РН-0004123 від 19.12.2017 року, № РН-0004126 від 19.12.2017 року, № РН-0004127 від 19 12.2017 року, № РН-0004214 від 26.12.2017 року, № РН-0004215 від 26.12.2017 року, № РН-0004216 від 26.12.2017 року, № РН-0004217 від 26.122017 року, № РН-0000052 від 11.01.2018 року, № РН-0000069 від 11.01.2018 року; № PH-0000150 від 22 01.2018 року, № РН-0000151 від 22.01.2018 року; № РН-0000180 від 26.01.2018 року, № РН-0000181 від 26.01.2018 року, № PH0000182 від 26.01.2018 року, № РН-0000224 від 31.01.2018 року, № РН-0000225 від 31.01.2018 року, № РН-0000225 від 31.01.2018 року, № РН-0001991 від 28 09.2018 року, № РН-0002024 від 05.10.2018 року; № РН-0000155 від 15.02.2019 року, № РН-0000154 від 15.02.2019 року, № РН-0000156 від 15 02.2019 року, № РН-0000157 від 15 02.2019 року, № РН-0000145 від 19.02.2019 року, № РН-0000179 від 21.02 2019 року, № РН-0000180 від 21.02.2019 року, № РН-0000195 від 25 02 2019 року, № РН-0000196 від 25.02 2019 року, № РН-0000197 від 25.02.2019 року, № РН-000019 від 25.02.2019 року, № РН-0000181 від 21 02.2019 року, № РН-0000178 від 21 02.2019 року, № РН-0000211 від 27.02.2019 року, № РН - 0000213 від 27.02.2019 року, № РН-0000260 від 11.03.2019 року; № РН-0000259 від 11.03.2019 року, № PH-0000256 від 11.03.2019 року, № PH-0000255 від 11.03.2019 року, № РН-0000270 від 22 02.2019 року, № РН-0000258 від 11.03 2019 року, № РН-0000281 від 15.03 2019 року, № РН-0000279 від 15.03.2019 року, № РН - 0000283 від 15.03.2019 року, № РН - 0000278 від 15 03.2019 року, № РН-0000280 від 15 03.2019 року, № РН-0000282 від 15.03.2019 року, № РН-0000277 від 15.03.2019 року, № РН-0000289 від 18.03.2019 року, № РН-0000292 від 18 03.2019 року, № РН-0000295 від 18 03.2019 року, № РН-0000294 від 18.03.2019 року, № РН-0000293 від 18.03.2019 року, № РН-0000291 від 18 03.2019 року, № РН-0000288 від 18.03.2019 року, № РН-0000290 від 18.03.2019 року, № РН-0000316 від 22.03.2019 року, № РН-0000276 від 22.02.2019 року, № РН-0000306 від 22 03.2019 року, № РН-0000308 від 22.03.2019 року, № РН-0000346 від 26.03.2019 року, № РН-0000345 від 26.03 2019 року, № РН-0000347 від 26.03.2019 року, № РН-0000349 від 26.03.2019 року, № РН-0000454 від 05.04.2019 року, № РН-0000455 від 05.04 2019 року, № РН-0000481 від 09.04 2019 року, № РН-0000502 від 15.04.2019 року, № PН-0000503 від 15.04.2019 року, № РН-0000504 від 15.04.2019 року, № PH-0000595 від 26.04.2019 року, № РН-0000597 від 26.04.2019 року, № РН-0000596 від 26.04.2019 року, № РН- 0000594 від 26.04.2019 року.

Відповідно до вказаних видаткових накладних, позивачу було передано наступний товар: 2РМТ22КПЗ1ОГ1В1В розєм, К73П-3 0,05мкф конденсатор 10%, К52-9В 32B 100мкФ 10% конденсатор, К53-18 16В 15 мкФ конденсатор 10%В, К42У-2 1 мкф 250В кондеисатор10%, К53-18 20В 100 мкФ 10% конденсатор, К53-1А20В ЮмкФ 10% конденсатор, К53-ІА 6,ЗВ-4,7 мкФ 10% В конденсатор 10%В, К53-1А 30В 1 мкФ 10% конденсаторВ, К53-1А 20В 2,2 мкФ 10% конденсаторВ, К53-ІА 32В 4,7 мкФ 10% конденсаторВ, К53-1А32В 6,8 мкФ 10% конденсаторВ, К53-7В 16В 4,7 мкФ 10% конденсатор, С2-33-1 330 Ом резнстор5%, 02-10-0,5 В 3,32 Ом резистор1%, 2Т312Б транзистор, К53-918В-20В-ЗЗмкф 10% Конденсатор, РС19БТВ вилка с кож, К1-4ДС 24,375 мгц кварц, 136 JIA2 мікросхема, 2П301А транзистор, 168КТ2Б мікросхема, 168КТ2В мікросхема, 2ДС523ВМ діод, СР50-164ПВ розєм, 2С113А стабілітрон, 2ТЗ 12Б транзистор, 2ТЗ120А транзистор, 136ЛA3 мікросхема, К75-24В-630В 0,68 мкф 10% Конденсатор, К52-9В 16В 220 мкф 10% Конденсатор, 168КТ2Б мікросхема, 2ТЗ12Б транзистор, ШР28Г17ЄШ9 розетка, К71-7 250В 0,0681 мкф конденсатор 5%, ДМ0.1Х40 дроссель, ДМО.4Х30 дроссель, ДМ2.4ХЗ дросель, 1 нт251 мікросхема, К52-9В 32В 100 мкф 10% Конденсатор, С2-23-0.5 390,0 Ом резистор, С2-23-0,5 100 Ом резистор, С2-23-0.25 36 кОм резистор, С2-23-0Д5 2,21 кОм резистор, С2-23-0.125 9,1 кОм резистор, С2-23-0.125 6.8 кОм резистор, С2-23-0, 125 4.10 кОм резистор, С2-23-0.125 150 кОм резистор, С2-23-0.125 910 кОм резистор, С2-23-0.125 22 кОм резистор, Д119Н дросель, С2-23-2 1.5 Шм резистор, С2-23-2 560 кОм резистор, С2-23-0 125 4.7 кОм резистор, С2-230.125 270 кОм резистор, С2-23-0.125 56 кОм резистор, С2-230.125 22 кОм резистор, Д213НВ дросель, ДМ 0.1X315 дроеель5%, 136ЛA3 мікросхема, 134ИР2 мікросхема, 533ЛA4 мікросхема, К53-18В 20В 100 мкф 100% Конденсатор, К53-18 16В 33 шеф 10%Конденсатор, К53-18 16В 150 мкф 10% Конденсатор, К53-18В 16В 100 мкф 10% Конденсатор, К52-9В 6.3Н 47(1 мкф 20% Конденсатор, К52-9В 1013 33 мкф 10%Конденсатор, 142ЕН2А мікросхема, І42ЕН1А мікросхема, 533ЛП5 мікросхема, 533ТМ2 мікросхема, 2Д103А діод, 136ЛАЗ мікросхема, К53-7В 16В 4.7 мкф 10% Конденсатор, ДМ0.4х30 дроссель, 2Т803А транзистор, тощо

У перевіряємому періоді ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ було здійснення повернення товару ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА на суму 276 604,93 грн. в т.ч. ПДВ, відповідно до накладних на повернення товару, а саме: накладна від 21.06.2018 №14 на суму -13328,34 грн. в т.ч. ПДВ, від 21.06.2019 №14 на суму - 2665,67 грн. в т.ч. ПДВ, від 06.07.2018 №5462 на суму -8349,21 грн. в т.ч. ПДВ, від 01.03.2019 №13 на суму -193700,52 грн. в т.ч. ПДВ, від 12.03.2019 №15 на суму - 57024 грн. в т.ч. ПДВ, від 19.03.2019 №18 на суму-1232,28 грн. в т.ч. ПДВ, від 19.03.2019 №18 на суму -304,91 грн. в т.ч. ПДВ.

Вищезазначені операції ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ відображено у бухгалтерському обліку:

Дт 371/2 Кт 311 на суму 615 537, 84 грн.;

Дт 631 Кт 371/2 на суму 615 537, 84 грн.;

Дт 202 Кт 631 на суму 632795, 90 грн.;

Дт 202 Кт 631 повернення товар на суму 230 504, 11 грн.;

Дт 23 Кт 201 на суму 402 291,79 грн.;

Дт 26 Кт 23 на суму 402 291, 79 грн.;

Дт 901 Кт 26 на суму 402 291,79 гривень.

ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ для перевезення товару було залучено перевізника ТОВ НОВА ПОШТА (31316718) згідно Договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень від 14.09.2016 №124722 та від 09.11.2018 року №245604.

Сальдо на 01.07.2017 становить 44 852, 25 грн., сальдо на 30.09.2019 року становить -14 746, 27 грн.

Відповідно до інформації, що міститься у виписках з клієнт-банку, ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ здійснено оплату для ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА всього в сумі 615 537,84 грн., про що свідчить платіжне доручення від 06.07.2017 № 350 на суму 1764,24 грн., від 02.08.2017 №468 на суму 2138,4 грн., від 13.06.2018 №366/421 на суму 2341,44 грн., від 13.06.2018 №363/425 на суму 5844,96 грн., від 13.06.2018 №369/430 на суму 6104, 88 грн., від 13.06.2018 №343/428 на суму 7116 грн., від 13.06.2018 №365/432 на суму 8330, 40 грн., від 13.06.2018 №361/433 на суму 8405,1 грн., від 13.06.2018 №370/435 на суму 10693,62 грн., від 13.06.2018 №393/437 на суму 13077,96 грн., від 13.06.2018 №364/415 на суму 85358,88 грн., від 13.06.2018 №391/414 на суму 98087,64 грн., від 29.10.2018 №892 на суму 41264,42 грн., від 13.03.2019 №322 на суму 3046,39 грн., від 13.03.2019 №323 на суму 8882,88 грн., від 20.03.2019 №373 на суму 1559,04 грн., від 20.03.2019 №370 на суму 3825,98 грн., від 20.03.2019 №369 на суму 4036,82 грн., від 20.03.2019 №372 на суму 5905,68 грн., від 20.03.2019 №371 на суму 7552,72 грн., від 20.03.2019 №374 на суму 9673,78 грн., від 21.05.2019 №654 на суму 379,63 грн., від 21.05.2019 №654 на суму 1251,86 грн., від 21.05.2019 №639 на суму 13483,44 грн., від 21.05.2019 №640 на суму 15743,09 грн., від 21.05.2019 №641 на суму 19693,18 грн., від 22.05.2019 №674 на суму 36943,44 грн., від 23.05.2019 №694 на суму 1430,38 грн., від 23.05.2019 №694 на суму 1665,84 грн., від 23.05.2019 №695 на суму 3650,62 грн., від 16.05.2019 №616 на суму 11992,58 грн., від 16.05.2019 №615 на суму 5908,39 грн., від 06.06.2019 №789 на суму 341,17 грн.

У той же час, контролюючим органом, з наявної інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що в адресу ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів, від контрагентів-постачальника ТОВ САУТРЕМ (код 41620244), ТОВ ВАН-ГОГ (код 41262884), ТОВ ДЕЛЬТА КЛАССІК (код 42122395) та ТОВ ВІРЛЕН ФІНАНС (код 41132884).

При цьому, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ САУТРЕМ (код 41620244) оформлено податкові накладні з номенклатурою: биток із свинини, голови курчат охолоджені, лапи курчат охолоджені, бісквіт-коктейль ВИШНЯ-ВЕРШКИ 330г, вафлі ЛИМОНЧИК на фруктозі 130г, карамель БАРБАРИС ПФ 4,5кг, корм для собак ACANA Adult Large Breed/AKAHA Едалт Лардж Брід 17.0 кг, тощо.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ ВАН-ГОГ (код 41262884) оформлено податкові накладні з номенклатурою: живинка ст.ананас - манго 280г1,5%біфідойог., Тушка курчат бройл., Гумка жувальна Orbit Весела лохина 14г, Бички бланш. в олії ж/б 0,240/48шт, Сигарети Bond Street Blue № 6, Сигарети Davidoff Reshape в пач.біл.кол.,тощо.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ ДЕЛЬТА КЛАССІК (код 42122395) оформлено податкові накладні з номенклатурою: Чоботи дитячі на підкладці, ТМ ВВТ.kids, виробник Китай, Черевики дитячі, ТМ ВВТ.kids, виробник Китай, Кросівки дитячі, ТМ ВВТ.kids, виробник Китай, Сигарети West Carbonfilter Blue, Тканини з синтетичних комплексних ниток, щодо.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ ВІРЛЕН ФІНАНС (код 41132884) оформлено податкові накладні з номенклатурою: Вінстон Сільвер (МРЦ: 28), ЛМ Лофт Найт Блу(МРЦ: 25), Мальборо Тач Файн Голд(МРЦ: 30), Давідофф Слім Голд(МРЦ: 30,48), Kent Mode Silver (HDI Silver)(MPH: 28), Давідофф Слім Голд(МРЦ: 30,48), Kent Mode Silver (HDI Silver)(MPL(: 28), Парламент Карат Пурпл (Топаз)(МРЦ: 36), Rothmans QSizye Royals Demi В1ие(МРЦ: 22), Марвелл демі 6мг(МРЦ: 20,96), тощо.

Тобто, контролюючим органом встановлено, що за весь період діяльності вказаних контрагентів, останні не придбавали товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних для ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА .

Таким чином, враховуючи зазначене вище, податковий орган дійшов висновку, що реалізація товарів оформлювались лише документально на адресу ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА , без наявності у ТОВ САУТРЕМ (код 41620244), ТОВ ВАН-ГОГ (код 41262884), ТОВ ДЕЛЬТА КЛАССІК (код 42122395) та ТОВ ВІРЛЕН ФІНАНС (код 41132884) необхідних ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності, а також відсутність придбання такого товару за весь період діяльності, а усі господарські операції, проведені ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА з вказаними контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків.

Поряд з цим, контролюючим органом встановлено, що щодо вказаних товариств наявна інформація в Єдиному реєстру досудових розслідувань, за фактами фіктивного підприємництва, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Судом також встановлено, що між 01.01.2017 року між ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ (Продавець), в особі директора ОСОБА_2 і ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ , в особі директора Степаненко А.П. (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №17/13, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність покупця радіотехнічні вироби, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах визначених договором передача товару здійснюється партіями покупець здійснює оплату у розмірі 100% або 50% від загальної вартості партії товару на пізніше 3 банківських днів від дати погодження сторонами вартості товару. Решта 50% сплачуються впродовж 5 банківських днів після отримання партії товару, якщо інші строки не узгоджені сторонами окремо договір набуває чинності з моменту його підписання в діє до 31 грудня 2017року.

ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ в адресу ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ оформлено видаткові накладні з наступною номенклатурою: від 27.07.2017 року № 35, від 02.08.2017 року № 37, від 15.09.2017 року № 39, від 02.11.2017 року № 41, від 02.11.2017 року № 40, від 27.11.2017 року № 44, від 14.12.2017 року № 47, від 11.12.2017 року № 46, від 04.12.2017 року № 45, від 27.11.2017 року № 43, від 14.05.2018 року № 3, від 18.06.218 року № 6, від 12.06.2018 року № 7, від 30.11.2018 року № 9.

Відповідно до вказаних видаткових накладних, позивачу було передано наступний товар: конденсатор КДІ-ч47-22ііф 10%, конденсатор КД1-м47-18пф 10%, конденсатор КД1-М47-11пф 10%, вилка 2р.мдт27кпн19ш5в1в, зєднувач РПкм167-шІ-в, конденсатор К53-1а-16в 10%, конденсатор К53-1а-20в 10%, конденсатор К53-1а-16в 6810%, конденсатор К53-1а-16в 10%, конденсатор К53-1а-20в 3,310%, трансформатор тот 5, лампа СМИК 6-80-2, тиристор КУ221А, лампа СМИК 6-80, з`єднувач 2РМГ24Б19Ш1Е2, резистор СП5-ЗВ 330 Ом, з`єднувач СР50-441ФВ, з`єднувач СР50-471ФВ, підшипник б-1000083ЮТ, резистор С2-ЗЗН-1-100ОМ, резистор СП5-1 бВА-0,25 Вт 3.3 кОм, лампа CM28-005, мікроперемикач KM1-1, з`єднувач СР75-15411В, з`єднувач 2РМГ22Б4Ш3Е2Б, з`єднувач 2РМДТІ8Б7Г1В, з`єднувач РШ5-50ГВВ, з`єднувач 2РМДТІ4Б4Г1ВІВ, з`єднувач ШР32П123Г11, з`єднувач ШР36П53ГІ1, резистор сп5-Зв-1в-1,5ком, р`єднувач2рмдт33кпн32ш5в1в, зєднувач2рмдт33бпн32ш5в1в, з`єднувач2рмдт27кпн32ш5в1в, Конденсатор К53-1а-6.3в-22пф 10%, конденсатор К53-1а-32в-10%, конденсатор К53-Іо-32в-10%, конденсатор К53-1а-10в-10%, резистор сп41а0,5вт-2,2ком, резистор сп41 а0,5н т-1 ком, роз`єм СР75-155ПВ, роз`єм ЕСН 381 VM-20P, кабель РК-50-7-22, обертаючий трансформатор 3BT-2TB-2 кл. 0,05, роз`єм ШІ 381 VM-20P, розєм ЕСН 381 VM-10Р, вилка 2рмдт 33кпн32ш5в1в, резистор сп5-3в-1 вт-10 ком, конденсатор к53-1а40в-4,7мкф 10%, конденсатор к52-5-50в-150мкф 10%, конденсатор Б14-4400 пф 10%, конденсатор КТ4-25ІІ-100ІЗ-4/20, вилки рс 10 ТВ (с кожухом), реле рєс-49рс4,569 421-00 01, конденсатор к53-1а-І6в-І5мкф 10%, конденсатор к53-1а-І6в-68мкф 10%, циркулятор ФЦВ 2-45, амортизатор агінм-5, амортизатор апнм-1, перемикач пт8-7в, мікросхема 142сн10, лампа смнкб/80-2, резистор с2-І0-0,5вт-2.87ком, резистор с2-33-2вт-1,5ком, конденсатор к53-1а-16в-4,7мкф 68, конденсатор к53-18-)6в-3,3мкф, конденсор к53-18-16в-6.8мкф, конденсор к 5 3 -18-16я-68мкф, конденсатор к53-18-1бв-150мкф, конденсатор к53-18-20в-І0мкф, конденсатор к53-І8-40в-2.2мкф.

Вищезазначені операції ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ відображено у бухгалтерському

обліку:

Дт 371/2 Кт 311 на суму 347499 70 грн. Дт 631 Кт 371/2 на суму 347499 70 грн. Дт 202 Кт 631 на суму 363945,68 грн. Дт 23 Кт 201 на суму 363945,68 гри. Дт 26 Кт 23 на суму 363945,68 гри. Дт 901 Кт 26 на суму 363945,68 гривень.

ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ для перевезення товару було залучено перевізника ТОВ НОВА ПОШТА (31316718) згідно Договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень від 14.09.2016 №124722 та від 09.11.2018 року №245604.

Станом на 01.07.2017 дебіторська заборгованість ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ перед ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ становить 89 235, 12 гривень.

Відповідно до інформації, що міститься у виписках з клієнту-банку ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ здійснено оплату для ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ всього в сумі 347 499,7 грн., про що свідчить платіжне доручення від 06.07.2017 року №359 на суму 2214, 86 грн., від 06.07.2017 року на суму 3345, 14 грн., від 06.07.2017 року № 358 на суму 3603, 58 грн., від 10.07.2017 №361 на суму 2733,3 грн., від 10.07.2017 №362 на суму 1950 грн., від 02.08.2017 №452 на суму 7947,6 грн., від 18.10.2017 №618 на суму 1044 грн., від 24.11.2017 №746 на суму 8640 грн., від 24.11.2017 №756 на суму 8640 грн., від 30.11.2017 №797 на суму 8640 грн., від 07.12.2017 №826 на суму 226200 грн., від 11.12.2017 №842 на суму 5460 грн., від 13.06.2018 №378/436 на суму 11595,62 грн., від 15.06.2018 №415 на суму 54669,6 грн., від 12.12.2018 №1146 на суму 816 грн.

Станом на 30.09.2019 року заборгованість між ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ та ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ відсутня.

У той же час, контролюючим органом, з наявної інформації, що міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що в адресу ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ зареєстровано податкові накладні з аналогічною номенклатурою товарів, від контрагентів-постачальника ТОВ БРАНДО (код 40928075), ТОВ РИБГНІДИНТОРГ (код 41377391), ТОВ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАРІСТА (код 40222704), ТОВ ВКФ ОПТОРГКОМ (код 40691555) та ТОВ ВЕСТ-АНТАРЕС (код 40855217).

При цьому, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ БРАНДО (код 40928075) оформлено податкові накладні з номенклатурою: продукти харчування, апарат Житомир-М АОГВ-5 СН серт.UA.TR.012.C.0099-17, конвектор газовий Житомир-5 АОГВ-5 СН серт.UA.TR.012.C.0049-17, креветки глибоководні морожені, барабуля с/м, дитяча коляска Noordi-Fjordi SP 3/1, красная треска, Апарат "Житомир-М" АОГВ-5 СН cepT.UA.TR.012.C.0099-17, Котел "Житомир-3" КС-Г-020 СН cepT.UA.TR.012.C.0041-17, тощо.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ РИБГНІДИНТОРГ (код 41377391), оформлено податкові накладні з номенклатурою: продукти харчування, апарат Житомир-М АОГВ-5 СН серт.UA.TR.012.C.0099-17, котел газовий Житомир-3 КС-Г-020 СН cepT.UA.TR.012.C.0041-17, комод/МДФ, дерево/7200*490* 1200, плющ звичайний SULPHUR HIAR, Троянда DUEAT, матрац BlueMarine Balena 1900* 1600*1240, самшит вічнозелений VASO FRISCO, тощо.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАРІСТА (код 40222704), оформлено податкові накладні з номенклатурою: продукти харчування, котел "Житомир-3" КС-Г-012 СН cepT,UA.TR.012.C.0048-17, апарат "Житомир-М" АДГВ-12 СН cepT.UA.TR.012.C.0099-17, матрац BlueMarine Laguna 2000*1800*220, дитяча коляска TUTIS AERO 2/1, котел КС-Г-7Дб, диван одномісний /дерево,тканина/1160*1000*1120, тощо.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ ВКФ ОПТОРГКОМ (код 40691555), оформлено податкові накладні з номенклатурою: крило (плеч част), кур-бр, н/ф кулін зам (фас пакет 2,5 кг), зубатка( R ) (стейк з/ш, IWP, 5 кг), лосось з головою патраний с/м 3-4 кг, вирізка свиняча, грудинка свиняча, дитяча коляска ZIPPY 3/1, тощо.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, контрагентами - постачальниками в адресу ТОВ ВЕСТ-АНТАРЕС (код 40855217), оформлено податкові накладні з номенклатурою: грудинка свиняча, скумбрія, грудинка свиняча, нототенія тушка, зеленохвоста ставрида, сало свиняче заморожене, трахеї свинячі, тощо.

Тобто, контролюючим органом встановлено, що за весь період діяльності вказаних контрагентів, останні не придбавали товар з номенклатурою, що зазначена у податкових накладних, виписаних для ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА .

Таким чином, враховуючи зазначене вище, податковий орган дійшов висновку, що реалізація товарів оформлювались лише документально на адресу ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ , без наявності у ТОВ БРАНДО (код 40928075), ТОВ РИБГНІДИНТОРГ (код 41377391), ТОВ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАРІСТА (код 40222704), ТОВ ВКФ ОПТОРГКОМ (код 40691555) та ТОВ ВЕСТ-АНТАРЕС (код 40855217) необхідних ресурсів (основних засобів, кваліфікованого персоналу, тощо), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності, а також відсутність придбання такого товару за весь період діяльності, а усі господарські операції, проведені ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА з вказаними контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків.

Поряд з цим, контролюючим органом встановлено, що щодо вказаних товариств наявна інформація в Єдиному реєстру досудових розслідувань, за фактами фіктивного підприємництва, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Отже, на думку податкового органу, первинні документи, виписані ТОВ ЧИСТА ВОДА (код ЄДРПОУ 32851349), ТОВ САНТЕХІНДУСТРІЯ (код ЄДРПОУ 32308928), ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код ЄДРПОУ 24510970) на поставку товарів для ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою не підтверджено реальність проведення ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ господарських операцій з придбання товарів у суб`єктів господарювання ТОВ ЧИСТА ВОДА (код ЄДРПОУ 32851349), ТОВ САНТЕХІНДУСТРШ (код ЄДРПОУ 32308928), ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код ЄДРПОУ 24510970).

Таким чином, ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ протягом перевіряємого періоду було фактично безоплатно одержано з невідомого джерела товари оскільки їх придбання у суб`єктів господарювання ТОВ ЧИСТА ВОДА (код ЄДРПОУ 32851349), ТОВ САНТЕХІНДУСТРШ (код ЄДРПОУ 32308928), ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код ЄДРПОУ 24510970) не доведено.

Дослідивши наявні у справі докази, виходячи з аналізу наведених норм законодавства, суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При цьому, в першу чергу потрібно, щоб такі документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів (ненадання їх до перевірки) неможливо перевірити реальність таких операцій, правильність обчислення та сплати сум податкових (грошових) зобов`язань.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування як витрат так і податкового кредиту.

При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інші обставини, які в можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави.

Суд зазначає, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суд враховує, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо наявності матеріальних та трудових ресурсів для проведення відповідного виду діяльності, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Водночас, матеріали справи не містять жодних первинних документів, складених за результатами здійснення господарських взаємовідносин із контрагентами ТОВ ЧИСТА ВОДА (код ЄДРПОУ 32851349), ТОВ САНТЕХІНДУСТРШ (код ЄДРПОУ 32308928), ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код ЄДРПОУ 24510970).

Відсутність вказаних базових первинних документів не дає суду можливості перевірити реальність здійснення (фактичне виконання) господарських операцій та правомірність відображення таких операцій у податковому обліку платника податків і формування сум податкових вигод.

Позивачем також не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, як не надано і підтвердження використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності позивача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При цьому, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини, а також ненадання позивачем документів, які за звичайною діловою практикою супроводжують фактичне виконання такого роду операцій, суд вважає, що в даному випадку надані позивачем під час перевірки не підтверджують реальності операцій, які зумовлювали б зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання (позивача).

Між тим, навіть наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту або складу витрат, зокрема виданих податкових накладних, не є безумовною підставою їх формування, у разі недоведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Беручи до уваги специфіку та особливості зазначених операцій, виходячи з наявної податкової інформації, слід зазначити, що під час розгляду справи не надано тих відомостей і документів, які виходячи з умов договорів та звичайної ділової практики супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності з первинними документами підтверджують їх фактичне (реальне) виконання, а відтак не доведено фактичного виконання спірних операцій контрагентами позивача.

В даному випадку, як приходить до висновку суд, за спірними операціями лише оформлялися окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

У взаємозв`язку з наведеним, суд також враховує, що наявність оплати на користь контрагентів сама по собі не є підтвердженням фактичного здійснення операцій та в даному випадку самостійною підставою для формування спірних сум вигод, оскільки, крім іншого, рух цих коштів, виходячи з вищенаведеного, не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю підприємств - учасників спірних операцій та не відповідає статутній діяльності цих підприємств.

Виходячи з наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод що, відповідно, свідчить про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збільшення позивачу податкових зобов`язань податковим органам з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств було здійснено правомірно, а тому суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 лютого 2020 року № 01872615050103 та № 01892615050103, винесених Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

У той же час, щодо податкових повідомлень-рішень від 04.02.2020 року № 01882615050103 та № 01922615050103, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2019 в бухгалтерському обліку ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ по бухгалтерському рахунку 26 Готова продукція обліковується готова продукція, виготовлена у період з 1990 року по 2019 рік у сумі 14 918 849,98 гривень.

На підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України та відповідно до п.п.85.2 ст.85 ГПС України під час проведення перевірки головному бухгалтеру ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ Фещук Т.І. вручено запит №3 від 10.12.2019 про надання пояснень та їх документальних підтверджень в розрізі: номенклатури, кількості та суми готової продукції; дати виготовлення; технічної документації; терміну придатності; причин виникнення залишків готової продукції.

На запит ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ листом №1314 від 16.12.2019 надано:

звернення ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ від 14.02.2019 №211 до ДК УКРОБОРОНПРОМ (засновник ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ ) щодо: ... вирішення проблеми по ліквідації продукції на складі готової продукції, яка накопичилась по різним причинам в період з 1992 по 2009 роки на загальну суму більше 15 240 тис. грн.

лист від 14.02.2019 №211 ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ до ДК УКРОБОРОНПРОМ щодо переліку готової продукції, яка не має попиту на ринку України та не може бути використана в літакобудуванні на суму 980 043,66 грн.;

наказ директора ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ Степаненка А.П. № 96 від 05.08.20 Про списання товарно-матеріальних цінностей відповідно до якого з метою належного використання та скорочення на підприємстві залишків матеріалів, комплектуючих виробів, вимірювальних приладів, запчастин, МБП і готової продукції складу №47 постійно діючій комісії доручено проведення аналізу та прийняття рішення про списання товарно- матеріальних цінностей на складі готової продукції;

протокол від 23.09.2019, затверджений директором ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ ОСОБА_1 відповідно до якого комісія підприємства розглянула перелік готової продукції, який надсилався ДК УКРОБОРОНПРОМ листом від 06.03.2019 вих.№330, що не має попиту на ринках України та не може бути використана у літакобудуванні та прийшла до висновку відповідно до наказу від 05.08.2019 №96 списати з обліку готову продукцію відповідно до списку.

Судом також встановлено, що ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ до заперечення від 22.01.2020 №1 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 22 .01.2020 № 11062/10) надано:

- наказ директора ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ Степаненка А.П. № 96 від 05.08.2019 Про списання товарно-матеріальних цінностей ;

- наказ директора ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ ОСОБА_1 № 103 від 08.08.2019 Про подальше використання залишків готової продукції ; - довідку №1343 від 12.12.2019.

Зокрема, у п. 4 наказу директора ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ ОСОБА_1 № 96 від 05.08.2019 Про подальше використання залишків готової продукції зазначено: Відмінити з 06.08.2019 дію наказу директора підприємства від 05.08.2019 №96 Про списання товарно-матеріальних цінностей .

Проте, як встановлено перевіркою, що дата складання протоколу від 23.09.2019, який було надано в ході проведення перевірки, та яким було встановлено перелік готової продукції, що не має попиту на ринках України та не може бути використана у літакобудуванні, суперечить даті наказу № 103 від 08.08.2019 (який надано до заперечення), відповідно до якого відмінено дію наказу № 96 від 05.08.2019.

Суд звертає увагу, що згідно акту перевірки, ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ не надано документального підтвердження щодо потенційного використання вищезазначеної готової продукції, що призведе до отримання підприємством економічних вигод у майбутньому.

Таких документів не було надано і під час розгляду даної справи.

Окрім цього, судом з акту перевірки встановлено, що перелік продукції терміном виготовлення з 1991 року, який ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ було надіслано ДК УКРОБОРОНПРОМ листом від 14.02.2019 №211, що немає попиту на ринку України та не може бути використана в літакобудуванні на загальну суму 980 043,66 гривень.

Разом з тим, ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ листом №1314 від 16.12.2019 надано терміни придатності, установлені виробником ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ для готової продукції.

Відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Відповідно до пункту 5 П(С)БО 9 Запаси , запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена. ТМЦ, які втратили матеріальну цінність в результаті псування, підприємство не може застосовувати за призначенням, тобто не отримає від них у майбутньому жодних економічних вигод, такі ТМЦ не відповідають критеріям визнання активу, тому мають бути виведені зі складу активів і списані з балансу.

Згідно з п. 189.1 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п. 198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 ПК України).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми ПДВ, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з пп. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК України.

Судом встановлена, що в порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у вересні 2019 року ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ не була складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна на суму ПДВ в розмірі 196 009 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що під час розгляду даної справи, позивачем не було надано належних та допустимих доказів, на спростування даних висновків, так само як не було і надано доказів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна на суму ПДВ в розмірі 196 009 грн.

Враховуючи вищевикладене, в порушення п. 189.1. ст. 189, п. 198.5. ст.198 Податкового Кодексу України ДП РАДІОВИМІРЮВАЧ не нараховано податок на додану вартість на суму готової продукції, яка в майбутньому не призведе до отримання економічних вигод, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вересень 2019 року у сумі 196 009 грн. ( 980 043,66 * 20% = 196008,73 грн.).

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 04.02.2020 року № 01882615050103 та № 01922615050103, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

При цьому, щодо твердження позивача про порушення контролюючим органом порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, суд звертає увагу, що пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14, п. 57.3 ст. 57, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що виключно податкове повідомлення-рішення визначає суму грошового зобов`язання у встановлених законом випадках та є підставою для сплати такого зобов`язання. Будь-які складені розрахунки чи інші документи мають виключно інформативний характер і не можуть бути підставою для розрахунку грошового зобов`язання, штрафних (фінансових) санкцій та їх сплати.

А тому, відсутність розрахунку збільшення податкового зобов`язання, що виключає, як зазначає позивач, можливість перевірки правильності такого розрахунку не впливає на його правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не може бути підставою для їх скасування.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оскільки позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволенню.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко