Рішення

від 23.08.2007 по справі 11/314(6/662-06)-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/314(6/662-06)-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.07р.

Справа № 11/314(6/662-06)-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "АБР Система", м. Київ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Сапфір", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 452 796,18 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Кашира Л.Г., довіреність від 01.07.07 р., представник   Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 452 796, 18 грн., що складають суму заборгованості за договором доручення №012КП/130405 від 13.04.05р.

21.08.07р. позивачем надані уточнення до позовних вимог, де останній просить стягнути з відповідача 1 452 796, 18 грн. збитків завданих йому відповідачем неналежним виконанням умов договору №012КП/130405 від 13.04.05р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

13.04.05р. сторони уклали договір доручення №012КП/130405 згідно якому Довіритель (позивач у даній справі) доручає, а Повірений (відповідач) зобов'язується виконувати доручення по переробці давальницької сировини (катанки) в дріт різних діаметрів (п.п 1.1; 1.2).

Для виконання вказаного договору Повірений зобов'язався від імені Довірителя укладати договори з підприємствами на промпереробку сировини (катанки), яка є власністю Довірителя (п.1.3 договору).

В п.1.4 договору сторони передбачили можливість Повіреного від свого імені на вигідних умовах укладати із суб'єктами  підприємницької діяльності договори купівлі-продажу готової продукції (дроту) та сировини (катанки), що є власністю Довірителя і передано Повіреному в рамках вказаного договору. При цьому крайній строк перерахування Довірителю коштів за реалізовану Повіреним готову продукцію (дріт) чи сировину (катанку) складає 90 днів з моменту отримання Повіреним сировини (катанки), що була ним реалізована в рамках цього договору.

В п. 2.5, 2.5.1, 2.5.2 договору сторони дійшли згоди про те, що в разі неможливості здійснити промпереробку катанки Повірений має право її реалізувати як товар по ціні 2 540 грн. за тону метричну з врахуванням 20% ПДВ.

Згідно п.6.1 договору Довіритель зобов'язався виготовити з наданої давальницької сировини (катанки) готову продукцію - дріт з зазначенням ДОСТу, не пізніше 30-ти календарних днів з моменту отримання довірителем сировини.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу давальницьку сировину в кількості 1037, 163 тн. на суму 2 634 394, 02 грн., що підтверджується актами приймання-передачі та видатковими накладними, залученими до матеріалів справи (арк.спр. 1 Том 14-25).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежним чином, повернувши позивачу грошові кошти за реалізовану продукцію в сумі 1 181 600 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками.

Доказів реалізації відповідачем катанки в кількості 571, 967 тн. сторонами надано не було.

Не надано відповідачем і доказів, які б свідчили про виконання умов договору, щодо виготовлення та передачі позивачеві дроту, із катанки, що залишилась не реалізованою в кількості 571, 967 тн.

Отже матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань по виготовленню продукції з давальницької сировини в строки встановлені договором.

В наслідок тривалого прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, який відмовився від прийняття виконання та правомірно вимагає стягнення збитків.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Сума збитків складається із реальної шкоди, а саме вартості переданої катанки (1 452 796, 18 грн.), з якої не була виготовлена продукція.

З огляду на викладене вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 612, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 220, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:          

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Сапфір", м. Дніпропетровськ на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "АБР Система", м. Київ 1 452 796, 18 грн. збитків, 14 527, 96 грн. держмита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 23.08.2007 року