Постанова

від 22.08.2007 по справі а38/127-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А38/127-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А38/127-07

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області 

          до  Попаснянського професійного-технічного училища №72, с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області 

         про звернення стягнення на активи на суму 39126,30 грн.

                                                                                                                   Суддя -  Бишевська Н.А.

                                                                          Секретар судового засідання –Бикова А.О.

Представники:

від позивача:  Панченко Л.О., дов. №254/10/10-009 від 14.01.07р.; Біла О.А., довір. в справі;

від відповідача:  Бреус Т.П., паспорт АМ 212204, директор

                                                               Суть спору:

          Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція (в подальшому - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогою звернути стягнення на активи  Попаснянського професійно-технічного училища №72 (в подальшому - відповідач) в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 31429 грн. 84 коп. на користь держави.  

          Заявою від 14.03.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення заборгованості в сумі 38336,55 грн.

            Ухвалою суду від 03.04.200гр. провадження у справі зупинено за заявою сторін для надання додаткових доказів по справі

          Ухвалою суду від 15.05.2007р. провадження у справі поновлено.

          Ухвалою суду від 15.05.2007р. провадження у справі зупинено за заявою позивача для уточнення позовних вимог.

          Ухвалою суду від 26.06.2007р. провадження у справі поновлено.

           Заявою від 26.06.07р. позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з арифметичною помилкою в довідці про виникнення боргу та просить суд звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення заборгованості в сумі 39126,30 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що суму ПДВ по деклараціях з 30.03.2004р.  по 30.03.2005р. та пеню на загальну суму 7049,12 грн. визнає. З рештою суми боргу він не згодний, оскільки вона визначена з порушенням норм діючого законодавства, а саме до неї зараховані суми безнадійних боргів, по яких у 2004-2005 р.р. минув строк позовної давності, і які повинні бути списані податковою, оскільки відповідач неодноразово звертався до ОДПІ з відповідними заявами, а також суми штрафних санкцій по ПДВ, нарахованих внаслідок невиїзних перевірок Новомосковською ОДПІ на суму безнадійного податкового боргу.   

Крім того,  відповідач в судовому засіданні 26.06.2007р. надав суду заяву про розстрочення виплати податкового боргу на 48 місяців зі сплатою щомісяця по 815,13 грн. у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та  наявністю  бюджетного фінансування.

Позивач проти заяви відповідача щодо розстрочки не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В с т а н о в и в :

Попаснянське професійно-технічне училище №72, зареєстроване рішенням Новомосковської районної державної адміністрації, про що видане свідоцтво від 11.12.1996р.

Відповідач взятий на облік Новомосковською ОДПІ в якості платника податків.

     За заявою відповідача від 31.03.2006р. анульована реєстрація платника податку на додану вартість.

Станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 39126,30 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань, в результаті подання до Новомосковської ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість, а також несплати сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями та рішеннями про застосування штрафних санкцій, прийнятих на підставі актів перевірки відповідача.

Вказані суми податкового боргу підтвердилися наступними документами, залученими до матеріалів справи: копіями актів перевірки відповідача, податкових декларацій з податку на додану вартість, копіями корінців податкових повідомлень –рішень, копіями корінців податкових вимог, копіями рішень про розстрочення податкових зобов'язань, копіями договорів про розстрочення податкових зобов'язань.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

          Оцінюючи матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. Новомосковською ОДПІ відповідачу   направлені поштою перша податкова вимога №1/62 від 06.11.2001р. та  друга податкова вимога № 2/352 від 19.12.2001р., які отримані відповідачем, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.   

Відповідно до абз. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення.

У пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

У відповідності з п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (у подальшому —закон № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 для подання податкової декларації.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181 активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не надані докази оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами актів перевірки, в апеляційному порядку, а також доказів сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань, зазначені вище податкові зобов'язання вважаються узгодженими.

Позивач надав у матеріали справи належні і допустимі докази наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на прибуток, з комунального податку, з податку з власників транспортних засобів, зі збору за забруднення навколишнього середовища.  

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, суд приймає до уваги клопотання відповідача стосовно важкого фінансового становища, специфіки діяльності  позивача як  закладу ПТУ,  та приймає рішення про розстрочку сплати податкового боргу відповідача на 48 місяців зі сплатою щомісяця 815 грн. 13 коп.

Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на майно відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови господарського суду.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства,  господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.           

Звернути стягнення на активи Попаснянського професійного-технічного училища №72 (51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул.. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 02541777, р/рахунок 35212001001731 відділ Держказначейства у м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 39126 грн. 30 коп.

Розстрочити виплату суми 39126, 30 грн. на 48 місяців з виплатами щомісячно рівними долями по 815,13 грн.

Видати виконавчий лист.   

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          Н.А. Бишевська