Ухвала

від 15.10.2020 по справі 675/1588/19

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1588/19

Провадження № 2/675/110/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро - адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 19 листопада 2019 року та 08 вересня 2020 року задоволено клопотання позивача та його представника про витребування доказів.

13 січня 2020 року за ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кривінчук О. В. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

25 лютого 2020 року за ухвалою суду прийнято до розгляду судом уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 03.02.2020 з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.02.2020.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кривінчук О. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Кривінчук О. В. надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з продовженням Кабінетом Міністрів України в Україні карантину до 31 жовтня 2020 року через спалах у світі коронавірусу. Зазначила, що вона за станом здоров`я знаходиться у зоні ризику щодо захворювання коронавірусною хворобою.

Разом з тим слід вказати, що 20.07.2020 ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 20 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, зокрема відсутність відновлення в повному обсязі транспортного сполучення в межах області.

Підготовчий розгляд даної справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та її адвокат Кривінчук О. В. не з`явилися, хоча від останньої надійшло клопотання про витребування певних доказів для можливості призначення почеркознавчої експертизи, та при вирішенні наступних судових засідань врахувати, що вона буде перебувати у відпустці з 25.08.2020 по 25.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 задоволено дане клопотання, витребувано додаткові докази по справі, та відкладено підготовчий розгляд справи на 14 год. 29.09.2020.

29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її адвокат Кривінчук О. В. повторно не з`явилися в судове засідання, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. Підготовчий розгляд справи було відкладено на 15 год. 15.10.2020.

Проте, 15 жовтня 2020 року адвокат Кривінчук О. В. повторно надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відтак, враховуючи, що позивач завчасно та належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, повторність заяви про перенесення слухання справи, з метою недопущення порушення встановлених цивільним процесуальним законодавством України строків розгляду справи підстав для задоволення клопотання та повторного відкладення підготовчого засідання суд не вбачає та вважає за можливе провести його за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро адвокат Карун В. П. у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечив, про що також зазначено у поданому до суду відзиві, висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, а тому їх неявка з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 19 жовтня 2020 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич