Постанова

від 23.10.2009 по справі 2а-4092/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Завод ська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.10.2009 р. № 2а - 4092/09/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при с екретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адмін істративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінсь ка, 24, Миколаїв,54030

до відповідача 1

відповідача 2

відповідача 3

Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробниче пі дприємство "Юг-Цветмет",

вул. В.Морська, 49, кв. 2, Миколаї в, 54001

ОСОБА_1

Реєстраційної палати Вико навчого комітету Миколаївсь кої міської ради

про визнання недійсним запис про проведення державної ре єстрації Товариства з обмеже ною відповідальністю Виробн иче підприємство "Юг-Цветмет " з дати перереєстрації,

за участю представників :

від позивача: Науменко А.С. довіреність № 4/9/10-011 від 08.01.2009 р оку

від відповідачів: не з' явився

Ухвалою Одеського апеляц ійного адміністративного су ду від 10.02.2009 року справу було на правлено до господарського с уду Миколаївської області дл я розгляду по суті.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 28.07.2009 року справу було передано до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Державна податкова інспек ція у Центральному районі м. М иколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю Виробничого п ідприємства "Юг-Цветмет" (далі -ТОВ ВП "Юг-Цветмет"), Реєстраці йної палати Виконавчого комі тету Миколаївської міської р ади, ОСОБА_1 про визнання н едійсними установчих докуме нтів та їх реєстрації, визнан ня недійсними первинних бухг алтерських документів, свідо цтва про реєстрацію та скасу вання державної реєстрації Т ОВ ВП "Юг-Цветмет" з дати реєст рації та припинення ТОВ ВП "Юг -Цветмет".

23.10.2009 року позивачем надано к лопотання про зміну позовних вимог, відповідно до якого по зивач просить визнати недійс ним запис про проведення дер жавної реєстрації ТОВ ВП "Юг-Ц ветмет" з дати перереєстраці ї та припинити юридичну особ у ТОВ ВП "Юг-Цветмет".

Доводами позивача є те, що в ідповідно до наданих працівн икам податкової міліції пояс нень Ротанова Д.В., останній уч асті у створенні ТОВ ВП "Юг-Цве тмет" не брав, фінансово - го сподарських документів від і мені ТОВ ВП "Юг-Цветмет" не під писували, де знаходяться уст ановчі, банківські, інші фіна нсово-господарські документ и та печатка ТОВ ВП "Юг-Цветмет " не знають.

Відповідач ОСОБА_1, пові домлений належним чином, у су дове засідання не з' явився. Про причини не прибуття суд н е повідомили. Відповідач - 3 (Ре єстраційна палата виконавчо го комітету Миколаївської мі ської ради) надала суду письм ове клопотання про розгляд с прави без своєї участі та заз начила, що державна реєстрац ія та перереєстрація ТОВ ВП "Ю г-Цветмет" була проведена від повідно до вимог чинного зак онодавства України при наявн ості повного комплекту докум ентів.

Суд вважає, що наданих матер іалів достатньо для розгляду справи, а відсутність повнов ажних представників відпові дачів, відповідно до ст.128 КАС У країни, не перешкоджає розгл яду справи та вирішенню спор у по суті.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВП "Юг-Цветмет" за реєстровано, як юридичну осо бу Реєстраційною палатою вик онавчого комітету Миколаївс ької міської ради 26.11.1999 року за №15221200000000745 і йому присвоєно ідент ифікаційний код 30625292.

ТОВ ВП "Юг-Цветмет" було взят о на облік, як платника податк ів ДПІ у Центральному районн і м. Миколаєва 26.11.1999 року за № 14033921.

16 травня 2003 року ДПІ у Централ ьному районі м. Миколаєва бул о видано ТОВ ВП "Юг-Цветмет" св ідоцтво про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть №19758463 за формою 2-Р.

Відповідно до матеріалів с прави, 23.11.2005 року було здійснено перереєстрацію ТВП ВП "Юг-Цве тмет". Статут ТОВ ВП "Юг-Цветме т" (нова редакція) (а.с.21-22) посвід чено приватним нотаріусом Ми колаївського міського нотар іального округу Захаренко І. В. (зареєстровано в реєстрі за № 3401 від 22.11.2005 року), яка засвідчил а особу засновника ТОВ ВП "Юг-Ц ветмет".

Відповідно до статуту ТОВ В П "Юг-Цветмет" (нова редакція) з асновником та учасником това риства є громадянин ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення про ві дкриття рахунку в установі б анку 13 жовтня 2006 року ТОВ ВП "Юг-Ц ветмет" було відкрито рахуно к №26008039825600 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005 (а.с.20).

У якості основного доказу с воєї позиції Позивачем надан о суду копії пояснень ОСОБА_1 від 03.03.07р. які він нада в працівникам податкової міл іції. В зазначених копіях док ументів мова йде про те, що гро мадянин ОСОБА_1 участі у с творенні підприємства не бра в за установчі документи та і нші реєстраційні документи для державної реєстрації ТОВ ВП "Юг-Цветмет"не підписував. Будь - якої участі у діяльно сті ТОВ ВП "Юг-Цветмет" не прий мав.

З огляду на таке слід зазнач ити, що відповідно до положен ь ст.72 КАС України, обставини, я кі визнаються сторонами, мож уть не доказуватися перед су дом, якщо в суду не виникає сум ніву щодо достовірності цих обставин та добровільності ї х визнання.

Згідно положень ст. 72 КАС Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідження. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

Позивач вимоги ухвали від 05 .10.2009 року про зобов'язання його надати інформацію, про надан ня податкової та фінансової звітності ТОВ ВП "Юг-Цветмет", та інформацію про наявність чи відсутність порушення кри мінальної справи стосовно ОСОБА_1 органами податково ї міліції не виконав.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази ухилення в ід сплати податків ТОВ ВП "Юг-Ц ветмет", а також не доведено фа ктів настання протиправних н аслідків для третіх осіб.

Фактично позивачем заявле ні вимоги за результатами до слідчої перевірки, яка прово дилася органами податкової м іліції за фактом вчинення зл очину, передбаченого ст.205 Кри мінального кодексу України ( фіктивне підприємництво). А о скільки адміністративний су д не наділений повноваженням и щодо встановлення наявност і або відсутності події злоч ину, то у зв'язку з цим, суд дійш ов висновку про недоведеніст ь обставин, на яких ґрунтуєть ся позовна вимога про визнан ня недійсним запису про держ авну реєстрацію ТОВ ВП "Юг-Цве тмет", враховуючи те, що позива ч не надав вирок суду в кримі нальній справі, який набрав з аконної сили, в якому б було ви рішено питання, чи мало місце створення ТОВ ВП "Юг-Цветмет" з метою прикриття незаконної діяльності, або мало місце пі дробка документів та підписі в засновника.

На підставі викладеного су д не вважає копію пояснень ОСОБА_1 від 03.03.07р., які він нада вав працівникам податкової м іліції за достатній доказ по рушення закону, які допущені при перереєстрації товарист ва.

Також, аналізуючи надані до кази, суд зазначає, що позивач ем не доведено невідповідніс ть Статуту ТОВ ВП "Юг-Цветмет" вимогам законодавства Украї ни, наявності порушень при зд ійсненні державної реєстрац ії та перереєстрації ТОВ ВП "Ю г-Цветмет" як реєструючим орг аном так і з боку засновника, о скільки ОСОБА_1 особисто п рийняв рішення щодо створенн я товариства та здійснив всі передбачені законодавством дії щодо реєстрації юридичн ої особи. На вільне волевиявл ення засновника по створенню підприємства в даному випад ку не впливає той факт, що ініц іатива надходила від інших о сіб. Законодавством не перед бачено обов'язок засновника безпосередньо здійснювати г осподарську діяльність, вони можуть уповноважити на це ві дповідний орган згідно Стату ту (ст.65 ГКУ).

Крім того, позивачем не пров одилась відповідна перевірк а та не встановлено порушенн я ТОВ ВП "Юг-Цветмет" податково го законодавства в підтвердж ення протиправної мети створ ення підприємства.

В Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців на час роз гляду справи ТОВ ВП "Юг-Цветме т" значилося.

При вирішенні даного спору застосуванню підлягають нор ми законодавства, які діють н а час розгляду справи про при пинення юридичної особи, у то му числі щодо порядку та підс тав припинення, а саме Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" № 755 ві д 15.05.2003р., а також Господарськог о кодексу України і Цивільно го кодексу України в їх части ні, що не суперечить вказаном у Закону, з огляду на те, що він прийнятий і набрав чинності пізніше, ніж ГК і ЦК України, т а є спеціальним законом у сфе рі державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі щод о порядку та підстав припине ння.

Положення пункту 17 статті 11 з акону України «Про державну податкову службу в Україні»щ одо права податкового органу на звернення до суду з позово м про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприємн ицької діяльності, пункту 2 ча стини 1 статті 110 ЦКУ щодо можли вості ліквідації юридичної о соби за рішенням суду про виз нання судом недійсною які не можна усунути, частини 6 статт і 59 Господарського кодексу Ук раїни щодо скасування держав ної реєстрації суб'єкта госп одарювання слід розуміти як положення щодо припинення юр идичної особи. Виходячи з нав еденого, заявлена позивачем вимога про припинення юридич ної особи відповідає повнова женням державної податкової служби. Але слід зазначити, що відповідачем по справі пови нна бути тільки юридична осо ба, а не її учасники (засновник и), оскільки вони, в порядку вс тановленому законом та устан овчими документами, входять до складу вищого органу юрид ичної особи.

Статтею 110 Цивільного Кодек су в якості однієї з підстав л іквідації юридичної особи ви значено визнання судом недій сною державної реєстрації юр идичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути.

Зазначена норма кореспонд ується з приписами ч.2 ст.38 Зако ну "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755 -ІV, (далі Закон № 755), що набув чин ності з 01.07.2004р., якою визначено, щ о підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, зок рема є визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути.

Саме визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації з дати перереєс трації відповідача є предме том першої позовної вимоги.

Закон №755 не містить перелік у конкретних порушень під ча с створення (реєстрації або п еререєстрації) юридичної осо би, які є суттєвими та які не м ожна усунути у будь-який інши й спосіб, поза судового рішен ня.

Відповідно до ст. 27 Закону № 7 55 державний реєстратор відмо вляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи з а наявності таких підстав:

- невідповідність відомост ей, які вказані в реєстраційн ій картці на проведення держ авної реєстрації юридичної о соби, відомостям, які зазначе ні в документах, що подані для проведення державної реєстр ації юридичної особи;

- невідповідність установч их документів вимогам частин и третьої статті 8 цього Закон у;

- порушення порядку створен ня юридичної особи, який вста новлено законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові осо би органу управління юридичн ої особи;

- невідповідність відомост ей про засновників (учасникі в) юридичної особи відомостя м щодо них, які містяться в Єди ному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вч инення засновниками юридичн ої особи або уповноваженою н ими особою юридичних дій, які встановлені абзацом четверт им частини другої ст.35 цього З акону (при внесенні запису пр о рішення засновників щодо п рипинення юридичної особи);

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі найменування, я ке тотожне найменуванню юрид ичної особи, яка має намір зар еєструватися;

- використання у найменуван ні юридичної особи повного ч и скороченого найменування о ргану державної влади або ор гану місцевого самоврядуван ня, або похідних від цих найме нувань, або історичного держ авного найменування, перелік яких встановлюється КМУ.

Відмова у проведенні держа вної реєстрації юридичної ос оби з інших підстав не допуск ається.

Таким чином, перелік підста в для відмови у проведенні де ржавної реєстрації юридично ї особи є вичерпним, розширен ому тлумаченню не підлягає т а будь якого обов'язку держав ного реєстратора засвідчува тися у справжності наміру за сновників займатися підприє мницькою діяльністю та спла чувати податки не містить.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" підс тавою для постановлення судо вого рішення про припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством юридично ї особи, є також наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Отже, в Законі розмежовують ся поняття відсутності юриди чної особи за її місцезнаход женням або відсутності підтв ердження відомостей про юрид ичну особу і лише запис про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям є підставою для постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи.

Позивачем не була представ лена довідка з Єдиного держа вного реєстру про наявність запису про відсутність відпо відача за вказаним ним місце знаходженням.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов'язано з банк рутством юридичної особи, зо крема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Позивач не надав жодних дос татніх доказів на підтвердже ння будь-яких з підстав зазна чених у ст.38 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців".

Статтею 4 Закону "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в" від 15.05.03р. передбачено, що дер жавна реєстрація юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців - це засвідчення факту створення або припинення юри дичної особи, засвідчення фа кту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інши х реєстраційних дій, які пере дбачені цим Законом, шляхом в несення відповідних записів до Єдиного державного реєст ру.

Порядок проведення держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів включає, зокрема:

- перевірку комплектності д окументів, які подаються дер жавному реєстратору, та повн оти відомостей, що вказані в р еєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстр атору, на відсутність підста в для відмови у проведенні де ржавної реєстрації;

- внесення відомостей про юр идичну особу або фізичну осо бу-підприємця до ЄДР;

- оформлення і видачу свідоц тва про державну реєстрацію та виписки з ЄДР.

Спеціальним уповноваженим органом з питань державної р еєстрації, яким здійснюється нагляд за дотриманням закон одавства у сфері державної р еєстрації юридичних осіб, у д аній справі - Реєстраційною палатою Миколаївського місь квиконкому, здійснена держав на реєстрація ТОВ ВП "Юг-Цветм ет" у відповідності з приписа ми Закону України про держав ну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців , на підставі наданих докумен тів, необхідних для державно ї реєстрації та перереєстрац ії, що подаються для цього, тоб то згідно вимог ст.24 вказаного Закону України.

Таким чином, на підставі зіб раних по справі доказів суд д ійшов висновку, що факти пору шень, на які вказував позивач , через їх недостатність згід но вимог чинного законодавст ва не можуть слугувати підст авою для визнання недійсним запису про державну реєстрац ію та припинення юридичної о соби.

Доказів про припинення юри дичної особи з інших підстав суду не надано.

У зв'язку з цим, вимоги позив ача про визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації ТОВ ВП "Юг-Цветм ет" з дати перереєстрації та в имоги щодо припинення юридич ної особи відповідача також є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

На підставі викладеного, по зовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 4 Декрету К абінет Міністрів України "Пр о державне мито" позивач звіл ьнений від сплати державного мита.

Керуючись ст. 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позов у відмовити

Постанова набирає зако нної сили в порядку ст. 254 КАС Ук раїни.

Постанову може бути оскар жено в порядку передбаченому ст.185, 186 КАС України.

Суддя О. А. Зіньковс ький

постанова складена у по вному обсязі

08.12.2009 р.