Рішення

від 12.10.2020 по справі 905/1525/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2020 Справа № 905/1525/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ БЕАРІНГС» (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 8А, кімната 506; код ЄДРПОУ: 36628299)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Трейд Сістем» (87547, Донецька область, місто Маріуполь. вулиця Троїцька, будинок 43; код ЄДРПОУ: 42641621)

про стягнення заборгованості в розмірі 99 171,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ БЕАРІНГС» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Трейд Сістем» про стягнення заборгованості в розмірі 99 171,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати поставленого товару за видатковими накладними №3278 від 02.09.2019, №3309 від 03.09.2019, №3699 від 01.10.2019 та №3876 від 18.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 99 171,48 грн.

Позивач під час розгляду даної справи наполягав на задоволенні позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

30.08.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ БЕАРІНГС» (далі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Трейд Сістем» (далі - покупець) було досягнуто усної домовленості на поставку товару «підшипники» , відповідно до якої відповідачу було відвантажено товару на загальну суму 99 171,48 грн. з ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, постачальником були здійснені поставки товару:

- 02.09.2019 підшипники 7310/30310 у кількості 250 шт. та підшипники 7518/32218 у кількості 4 шт. на суму 39 602,04 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №3278 від 02.09.2019;

- 03.09.2019 підшипники 7518/32218 у кількості 4 шт. та підшипники 7611/32311 у кількості 4 шт. на суму 3 259,68 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 3309 від 03.09.2019;

- 01.10.2019 підшипники 7611/32311 у кількості 4 шт., підшипники 7310/30310 у кількості 150 шт. та підшипники 7518/32218 у кількості 8 шт. на суму 27 732,96 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 3699 від 01.10.2019;

- 18.10.2019 підшипники 7611/32311 у кількості 189 шт. на суму 28 576,80 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 3876 від 18.10.2019.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Як зазначає позивач, він звертався до відповідача з претензією вих. № 2020/02/03-1-П від 04.02.2020 з проханням сплатити заборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за укладеним договором.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом отримання відповідачем поставленого товару на підставі видаткових накладних № 3278 від 02.09.2019, № 3309 від 03.09.2019, № 3699 від 01.10.2019 та № 3876 від 18.10.2019, що не суперечить вимогам ст.181 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України та ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Таким чином, за висновками суду, з урахуванням вимог ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України внаслідок передачі позивачем товару та прийняття останнього відповідачем, між сторонами виникли відповідні зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Як встановлено судом, позивачем поставлено продукцію відповідачу на загальну суму 99 171,48 грн., що підтверджується видатковими накладними 3278 від 02.09.2019, №3309 від 03.09.2019, № 3699 від 01.10.2019 та № 3876 від 18.10.2019.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача за вищевказаним договором не спростований.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини щодо отримання відповідачем товару за договором поставки від 30.08.2019, згідно видаткових накладних 3278 від 02.09.2019, № 3309 від 03.09.2019, № 3699 від 01.10.2019 та № 3876 від 18.10.2019 у останнього виникло зобов`язання з його оплати.

Сплату заборгованості боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ БЕАРІНГС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Трейд Сістем» про стягнення заборгованості в розмірі 99 171,48 грн.- задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Трейд Сістем» (87547, Донецька область, місто Маріуполь. вулиця Троїцька, будинок 43; код ЄДРПОУ: 42641621) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ БЕАРІНГС» (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 8А, кімната 506; код ЄДРПОУ: 36628299) заборгованість в сумі 99 171,48 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 12.10.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.10.2020.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова