Ухвала

від 21.10.2020 по справі 913/583/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/583/20

Провадження №15/913/583/20

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (с.Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, 92252)

відповідача-2 - ОСОБА_2 (с.Паньківка Білокуракинського району Луганської області, 92253)

відповідача-3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

відповідача-4 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

відповідача-5 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

відповідача-6 - ОСОБА_6 (с.Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, 92252)

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) 13.10.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (далі - СТОВ Вікторія ), відповідача-2 - ОСОБА_2 , відповідача-3 - ОСОБА_3 , відповідача-4 - ОСОБА_4 , відповідача-5 - ОСОБА_5 , відповідача-6 - ОСОБА_6 , про визначення розміру статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (далі - СТОВ Вікторія) (ідентифікаційний код 30053690) у сумі 58 123 грн 30 коп., та відповідно визначення розмірів часток учасників у СТОВ Вікторія за ОСОБА_1 - 36 264 грн 00 коп., ОСОБА_2 - 7 711 грн 00 коп., ОСОБА_6 - 3 537 грн 00 коп., ОСОБА_4 - 3 537 грн 00 коп., ОСОБА_5 - 3 537 грн 00 коп., ОСОБА_3 - 3 537 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що СТОВ Вікторія є юридичною особою приватного права, реєстрацію якого здійснено 24.12.1998, статутний фонд товариства становить 74 000 грн 00 коп.

Станом на 18.08.2017 учасниками товариства були: ОСОБА_1 (розмір частки 36 264 грн 00 коп., 49,006%), ОСОБА_7 (розмір частки 14 148 грн 00 коп., 19,119%), ОСОБА_8 (розмір частки 15 877 грн 00 коп., 21,455%), ОСОБА_2 (розмір частки 7 711 грн 00 коп., 10,420%).

02.01.2018 та 27.02.2018 ОСОБА_8 подав заяву на вихід зі складу учасників товариства.

27.02.2018 проведені загальні збори товариства, оформлені протоколом №4, на яких вирішено задовольнити заяву ОСОБА_8 про вихід з учасників товариства та проведення з учасником відповідних розрахунків і придбати іншими учасниками товариства відступленої частки у статутному капіталі СТОВ Вікторія ОСОБА_8

СТОВ Вікторія було перераховано ОСОБА_8 вартість його частки у сумі 9 999 317 грн 30 коп.

Крім того, 27.02.2018 ОСОБА_8 відчужив свою частку (21,455%) іншим учасникам товариства: ОСОБА_1 - 7,153%, ОСОБА_7 - 7,151%, ОСОБА_2 - 7,151% на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Білокуракинської РНО ЛО - Жуковим О.М. та зареєстровано в реєстрі за №135.

Позивач вважає, що продаж відбувся з порушенням пропорційності розподілу частини частки у відповідності до часток учасників.

За результатами цього правочину у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований наступний розподіл часток: ОСОБА_1 - 56,159%, ОСОБА_7 - 26,27%, ОСОБА_2 - 17,571%.

Вважає, що ОСОБА_8 , не маючи частки внаслідок виходу з товариства, здійснив відчуження своєї неіснуючої частини частки на користь інших учасників товариства.

Зазначив, що після подання заяви про вихід та прийняття рішення про виключення (виведення) учасника зі складу учасників товариства - статутний капітал зменшився до 58 123 грн 00 коп. і розподіл часток учасників мав би бути таким: ОСОБА_1 - 36 264 грн 00 коп. (62,39%), ОСОБА_7 - 14 148 грн 00 коп. (24,34%), ОСОБА_2 - 7 711 грн 00 коп. (13,27%).

Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за формою №3, яка подана 28.02.2018 оформлена не належним чином та не відповідала прийнятим рішенням на зборах і чинному законодавству.

Державний реєстратор зобов`язаний був вчинити дії по виключенню учасника ОСОБА_8 та зменшенню розміру статного капіталу, а не здійснювати розподіл часток. Державний реєстратор при внесенні змін не пересвідчилася у достовірності отриманих документів.

Зазначив. що 03.09.2018 учасник товариства ОСОБА_7 померла та згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями померлої учасниці є: ОСОБА_6 (чоловік) у розмірі ј частки, ОСОБА_4 (син) у розмірі ј частки, ОСОБА_5 (син) у розмірі ј частки, ОСОБА_3 (донька) у розмірі ј частки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 у справі №913/583/20 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

20.10.2020 на адресу суду через систему Електронний суд від представника позивача адвоката Стеценка Т.М. надійшла заява про повернення судового збору від 20.10.2020, у якій він просить повернути позовну заяву з додатками та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 102 грн 00 коп.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Відтак, подана представником позивача адвокатом Стеценком Т.М. заява розцінюється судом як заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Стеценка Т.М. від 20.10.2020 та повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Вирішуючи питання повернення судового збору суд виходить із наступного.

При зверненні з позовом до суду позивачем за квитанцією від 09.10.2020 №91223 сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на клопотання позивача, викладене у заяві від 20.10.2020, судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст.174, 232 - 234 ГПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 09.10.2020 на 5-ти аркушах та додані до неї документи, всього на 44-ох аркушах.

2. Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп., який сплачений за квитанцією від 09.10.2020 №91223 у сумі 2 102 грн 00 коп.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання 21.10.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. Смола