Рішення

від 19.10.2020 по справі 920/828/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.2020 Справа № 920/828/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/828/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Юкрейн» (18028, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 170, кабінет 16, код ЄДРПОУ 40048315),

до відповідача Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул.Нескучанська, буд. 3, код ЄДРПОУ 00992993),

про стягнення 4673,70 грн.,

установив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4673 грн. 70 коп. гарантійного внеску, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу необробленої деревини № 25-Л від 01.02.2019. Позивач зазначає, що кошти в сумі 4673 грн. 70 коп. були перераховані ТОВ ТІМБЕР ЮКРЕЙН , як гарантований внесок для участі в електронних аукціонних торгах, на рахунок ДП Тростянецьке лісове господарство , однак відповідач не поставив товар відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини №25-Л від 01.02.2020 укладеного між сторонами за результатами аукціону, на вимогу позивача про повернення коштів відповіді не надав, кошти не повернув.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.08.2020 відкрите провадження у справі № 920/828/20, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлений відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України до 07.09.2020; встановлений позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України до 17.09.2020; встановлений відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України до 28.09.2020.

26.08.2020 позивач подав заяву (вх. №7423 від 26.08.2020), в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

09.09.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №7969 від 09.09.2020), в якому заперечує проти позову. Відповідач зазначає, що на виконання умов договору на електронну адресу позивача було направлено лист-запрошення від 18 березня 2019 року № 18/03 на відбір лісопродукції згідно з придбаними на аукціоні лотами. Також, 18 березня 2019 року відповідачем позивачу був виставлений рахунок № 104 від 18 березня 2019 року на суму 93 694, 15 коп., який 19.03.2019 надісланий на адресу позивача, що підтверджується книгою реєстрації вихідної кореспонденції. Позивачем не були виконані вимоги договору купівлі-продажу необробленої деревини в частині оплати та купівлі товару, тому відповідно до п. 2.5. договору позивач втратив право на повернення гарантійного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2019 року між Сумською торгівельною біржею Сумиагропромбіржа та позивачем було укладено угоду з акредитації на біржі для участі в біржових торгах та аукціонах.

Згідно з платіжним дорученням № 198 від 31.01.2019 позивач сплатив гарантійний внесок за участь в аукціоні 01.02.2019 та згідно з аукціонним свідоцтвом від 01 лютого 2019 року став переможцем на електронних аукціонних торгах з продажу необробленої деревини, які відбулися 01 лютого 2019 року на Сумській товарній біржі Сумиагропромбіржа по лотам №№138-140, 149-163, 170-181. Загальний обсяг придбаної на аукціоні деревини - 54 куб.м. Загальна вартість придбаних лотів - 93 694,00 грн. Продавець - ДП «Тростянецьке лісове господарство» .

01.02.2019, за результатами аукціону, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №25-Л, за умовами якого відповідач зобов`язується передати, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним в цьому договорі.

Товаром є необроблена деревина, стандартизована в лоти та реалізована під час аукціону (1.3. договору).

Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє з 01 лютого 2019 року по 31 березня 2019 року.

Загальна вартість товару, що є предметом договору складає 93 694 грн. 00 коп. (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.6. договору, сума гарантійного внеску, перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні з продажу необробленої деревини, перераховується продавцю (за згодою продавця) в якості частини оплати за проданий товар або повертається на рахунок покупця протягом 3 (трьох) банківських днів після реєстрації покупцем на біржі договору купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до п. 2.2. договору, по факту готовності партії товару, продавець надає покупцеві запрошення на відбір товару (до відвантажування).

Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання запрошення, при необхідності, проводить відбір товару. За результатами проведеного відбору складається специфікація та при необхідності акт відбору. В разі, якщо відбір товару покупцем не проводиться, рахунок виставляється продавцем через три дні з моменту направлення покупцю запрошення (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків).

Пунктом 2.5. договору визначено, що у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця протягом 5 (п`яти) банківських днів після дня направлення продавцем рахунку (рахунків) для оплати, покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару і продавець може реалізувати цю партію на свій розсуд, при цьому сума гарантійного внеску продавцем не повертається.

За умовами п. 3.2. договору, продавець передає товар у власність покупця за умовами франко-склад продавця (франко-нижній, франко-верхній, EXW-нижній) відповідно до специфікації зазначеної у договорі.

Відповідно до п. 3.3. договору, продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передплати за партію товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період дії договору купівлі-продажу №25-Л відповідачем позивачу жодних рахунків не надсилалося, після спливу терміну дії договору, відповідач не поставив позивачу необроблену деревину, у зв`язку з чим ТОВ ТІМБЕР ЮКРЕЙН втратило інтерес до товару за договором купівлі-продажу №25-Л від 01 лютого 2019 року. 14.07.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути перераховані кошти в сумі 4673 грн. 70 коп., однак відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість у розмірі 4673,70 грн. не погасив.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Відповідно до ст. 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Судом встановлено, що факт перерахування відповідачу гарантійного внеску в якості частини оплати за товар підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням та актом звірки станом на 30.09.2019, підписаним сторонами, в якому відповідач підтверджує заборгованість за договором в сумі 4673 грн 70 коп.

Разом з цим, з матеріалів справи також вбачається, що 18.03.2019 відповідачем позивачу був виставлений рахунок на оплату деревини №104 на суму 93694,15 грн, який направлений останньому 20.03.2019, що підтверджується фіскальним чеком та витягом з книги реєстрації вихідної кореспонденції.

Доказів виконання позивачем договірного зобов`язання щодо 100% попередньої оплати товару на підставі виставленого відповідачем рахунку матеріали справи не містять, позивачем такі докази не подані.

Виходячи з умов п. 3.3. договору, оскільки позивач не перерахував відповідачу 100% попередньої оплати за товар, строк виконання обов`язку з поставки товару для відповідача не настав (протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання на свій рахунок 100% передплати за партію товару).

У пункті 2.5. договору сторони погодили, що у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця протягом 5 (п`яти) банківських днів після дня направлення продавцем рахунку (рахунків) для оплати, покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару і продавець може реалізувати цю партію на свій розсуд, при цьому сума гарантійного внеску продавцем не повертається.

За вказаних обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується факт направлення відповідачем позивачу рахунку на оплату товару за договором, позивач при цьому не подав доказів виконання договірного зобов`язання щодо попередньої оплати товару, виходячи з положень п. 2.5. договору сума гарантійного внеску позивачу не повертається, тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Юкрейн» до відповідача Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про стягнення 4673,70 грн. - відмовити.

2. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Юкрейн» по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімбер Юкрейн» .

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складене та підписане суддею 21.10.2020.

Суддя В.Л. Котельницька