Ухвала

від 21.10.2020 по справі 2-340/10

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 2-340/10

Провадження 6/382/39/20

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Олександра Васильовича про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко О.В. звернувся до суду з заявою про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що на виконанні у Яготинському РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 23723662 з виконання виконавчого листа № 2-340/12, виданого 17.06.2010 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .. Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 14.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих. № 95 від 14.01.2011 року. На даний час рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця за вих. № 13102 від 17.09.2020 року, який отримано боржником 22.09.2020 року під розписку. 24.09.2020 року державним виконавцем складено акт, яким засвідчено факт неявки боржника за викликом державного виконавця. Просив за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця застосувати привід до боржника через органи Національної поліції.

В судове засідання представник Яготинського районного відділу ДВС не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи в його відсутність та в заяві зазначив, що з 30.09.2020 року по 20.10.2020 року перебував на лікуванні у КЗ КОР "Київська обласна психоневролігічна лікарня № 2", будь-яких викликів від відділу ДВС особисто він не отримував, 21.10.2020 року він особисто з`явився до відділу ДВС, проте його в приміщення відділу не впустили, просив відмовити у задоволенні заяви про застосування примусового приводу відносно нього.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

На виконанні у Яготинському РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 23723662 з виконання виконавчого листа № 2-340/12, виданого 17.06.2010 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .. 14.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих. № 95 від 14.01.2011 року. На даний час рішення боржником не виконано. 17.09.2020 року на адресу боржника був направлений виклик про зобов`язання з`явитися до виконавця 23.09.2020 року на 15 год. 00 хв., який був отриманий боржником 22.09.2020 року, про що свідчить розписка останнього.

Проте із заяви ОСОБА_1 , знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що з 30.09.2020 року по 20.10.2020 року він перебував на лікуванні у КЗ КОР "Київська обласна психоневролігічна лікарня № 2", будь-яких викликів від відділу ДВС особисто він не отримував, 21.10.2020 року він особисто з`явився до відділу ДВС, проте його в приміщення віддлу не впустили.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження , копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом ст. ст. 1, 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р. № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 2 Четвертого протоколу до Конвенції, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Метою застосування приводу відносно боржника ОСОБА_1 старшим державним виконавцем зазначено необхідність вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає недопустимим обмеження права особи на свободу пересування, застосування до неї, а саме до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, за відсутності легітимної мети для такого обмеження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повернувшись з лікування особисто з`явився до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте його не втустили в приміщення відділу, також враховуючи, що він особисто не отримував повідомлення, оскільки перебував на лікуванні, суд вважає, що заява про привід боржника задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 438 ЦПК України, ст. ст. 17, 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 19, 129 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.