КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2020 року м. Київ № 320/9746/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Миронівка "Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство "Миронівка "Райагрохім" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, Ідентифікаційний код, 43141377) про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що подані приватним акціонерним товариством "Миронівка "Райагрохім" (08801) Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 143, ідентифікаційний код 05489224) та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, Ідентифікаційний код, 43141377) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану приватним акціонерним товариством "Миронівка "Райагрохім" (08801) Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 143, ідентифікаційний код 05489224) , датою отримання відповідної податкової накладної: ПН №1 від 06.08.2020 року на суму 27820,87 грн. (в т.ч. ПДВ 4636,81 грн);
- заборонити Головному управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, Ідентифікаційний код, 43141377) зупиняти реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені та подані Приватним акціонерним товариством "Миронівка "Райагрохім" (08801) Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 143, ідентифікаційний код 05489224) за наявності позитивної податкової історії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.
Як убачається з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн.(2102,00 грн. х 2 = 4204,00 грн).
У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано платіжне доручення від 02.10.2020 №3264 на суму 2102,00 грн.
Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.
Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 2102,00 грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПрАТ "Миронівка "Райагрохім" № 1 від 06.08.2020 датою її отримання податковим органом спрямована до неналежного відповідача.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
З аналізу наведеної норми встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і як наслідок, повноваження щодо реєстрації податкових накладних на підставі рішення суду покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Тобто, на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, покладено обов`язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на викладене, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та з позовними вимогами, а саме конкретизувати, до кого саме спрямована його кожна вимога.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом:
- визначення належних відповідачів у справі відповідно до змісту заявлених позовних вимог;
- подання до суду заяви, до якої позивачем має бути приєднано документ про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру у розмірі, визначеному з дотриманням вимог Закону №3674-VI, а саме - 2102,00 грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Миронівка "Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .
Суддя Лисенко В.І.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.10.2020 |
Оприлюднено | 23.10.2020 |
Номер документу | 92324631 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Лисенко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні