Ухвала

від 21.10.2020 по справі 460/7762/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

21 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7762/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" та філія "Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", провизнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №22 від 15.09.2020 про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в частині скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» , а також, зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» , 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу.

Ухвалою від 21.10.2020 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу - прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/7762/20. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" та філію "Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс".

Одночасно з позовом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, а також, робочому органу - філії "Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", вчиняти дії спрямовані на організацію проведення конкурсу та безпосереднє проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що призначений на 11.11.2020 по об`єкту конкурсу №38 по маршруту №06034-06935 Рівне АС Чайка - Дубровиця АС , 1 оборотний рейс.

На обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зазначив, що проведення нового конкурсу, по вказаному вище маршруту, створить юридичну колізію та спровокує подальші судові спори з потенційними учасниками та переможцем конкурсу від 11.1 1.2020 року, оскільки, у разі скасування оскаржуваного рішення Управління, як організатор конкурсу, зобов`язаний буде визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 Рівне АС Чайка - Дубровиця АС , 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу.

Позивач вказує на очевидність того, що проведення конкурсу з визначення перевізника на цьому ж маршруті до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, створює очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В той же час, в силу прямої норми, закріпленої в частині шостій статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

В заяві про забезпечення позову фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, а також, робочому органу - філії "Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", вчиняти дії спрямовані на організацію проведення конкурсу та безпосереднє проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що призначений на 11.11.2020 по об`єкту конкурсу №38 по маршруту №06034-06935 Рівне АС Чайка - Дубровиця АС , 1 оборотний рейс, тобто просить вжити саме ті заходи, які прямо заборонені процесуальним законом, а тому така заява задоволена бути може.

Також суд зауважує, що на даному етапі він позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій, оскільки такі можуть бути виявлені судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи та оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Щербаков