Рішення

від 13.10.2020 по справі 520/9274/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. № 520/9274/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГА-ПАК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області №1638745/39695279 від 15.06.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 12.05.2020 позивача на суму 68974,96 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ДПС не взято до уваги специфіку діяльності підприємства та не враховано надані підприємством документи, які підтверджують реальність його господарських операцій.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, надано відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність спірного рішення з підстав ненадання платником податків необхідного обсягу документів щодо проведення господарських операцій, якому передувало зупинення реєстрації ПН/РК, оскільки відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Представник відповідача - Державної податкової служби України, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім МЕГА-ПАК відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну №8 від 12.05.2020р. та направлено 26.05.2020р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №9116471305 від 26.05.2020р. податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено (а.с. 9а).

Зі змісту квитанції №9116471305 від 26.05.2020р. реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для зупинення стало наступне: коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403, відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено на адресу податкової служби таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 10-11), отримано рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1610283/39695279 від 04.06.2020 р. (а.с. 12) та направлено повідомлення від 09.06.2020р. № 5 (а.с. 13) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, прийняття якого підтверджується квитанцією №2 про прийняття документу (а.с. 14).

Рішенням комісії ДПС від 15.06.2020р. № 1638745/39695279 відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 12.05.2020р. у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів (а.с. 15), яке за наслідками адміністративного оскарження залишено без змін рішенням від 02.07.2020р. №31146/39695279/2 (а.с. 43).

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 12.05.2020р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені в Додатку №1 до Порядку №1165, відповідно до п. 8 якого одним з таких критерієм є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказаний критерій ризиковості платника податку на додану вартість став підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» , «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.п. 12-16 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім МЕГА-ПАК згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1450 102 0000 0008 66 створено 16.03.2015 року (а.с. 16), пройшло процедуру державної реєстрації та набуло правового статусу суб`єкта господарювання, засновником та директором є ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Богодухівській ДПІ (Богодухівський район) Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області, як платник податку на додану вартість (а.с. 17-19).

Основний вид діяльності підприємства є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (згідно з кодом КВЕД 46.49), відповідно до якого здійснюється оптова торгівля пакувальним матеріалом - плівкою.

Крім того, підприємство здійснює інші види діяльності, а саме: 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; 49.41- вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до вказаних видів діяльності підприємством здійснюється оптова торгівля лісоматеріалами необробленими та деревиною паливною у вигляді колод та надаються послуги з перевезення вантажним автотранспортом деревини.

Для здійснення господарської діяльності підприємство орендує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . (Договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.2019р. з ФОП ОСОБА_2 ) (а.с. 20-21).

Відповідно до договору купівлі - продажу № 2177 від 14 вересня 2018 року позивачем придбано майновий комплекс площею 768.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: адміністративної будівлі площею 91.2 кв. м., склад площею 46,6 кв.м., склад площею 319.7 кв. м., склад площею 302.6 кв.м., будівля КПП площею 8.4 кв.м. та земельну ділянку площею 1.6071 гектара (а.с. 22-23). Вказані приміщення використовуються підприємством в своїй господарській діяльності.

Крім того, підприємством орендуються транспортні засоби для здійснення своєї господарської діяльності на підставі договорів №7 від 17.04.2018р., №7/1 від 03.04.2018р., №9/1 від 03.03.2019р. (а.с. 24-29).

Вказане підтверджує наявність у підприємства необхідних матеріальних та фінансових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.01.2020 року між Покупцем - ТОВ Торговий дім МЕГА-ПАК та Продавцем - Державне підприємство Кролевецьке лісомисливське господарство укладено Договір №7/1 (а.с. 30-32) на поставку необробленої деревини породи сосна обсягом 1000.0 м.куб. довжиною від 3.0 м. до 6.0 м. та діаметром від 25 с.м. до 59 см.

08.05.2020 року відповідно до товарно - транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія СМА № 345107 від 08.05.2020 року ТОВ Торговий дім МЕГА-ПАК придбав у Державного підприємства Кролевецьке лісомисливське господарство 41.803 м.куб. круглих лісоматеріалів породи сосна на суму 40150,51 грн. ( в т. ч. ПДВ 7691,75 грн.) клас якості С діаметром 25-49 см., довжина 4.5 м. (а.с. 33). Оплату за куплену деревину здійснено 25.05.2020р. (а.с. 34).

Відповідно до умов Договору №7/1 від 08.01.2020 року Продавець - Державне підприємство Кролевецьке лісомисливське господарство відвантажує товар на нижньому складі Продавця та передає у власність Покупця -ТОВ Торговий дім МЕГА-ПАК круглі лісоматеріали породи сосна.

Перевізник ТОВ Торговий дім МЕГА-ПАК , автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 (а.с. 35). Автомобіль та напівпричеп орендується підприємством відповідно до договору оренди транспортного засобу з правом викупу № 7/1 від 03.04.2018 у ФОП ОСОБА_4 (а.с. 26-27).

Водій ОСОБА_3 працює у позивача на посаді водія автотранспортних засобів з 11 квітня 2018 року згідно наказу № 4-к від 10 квітня 2018 року (а.с. 36).

Позивачем здійснено транспортування лісоматеріалів від складу ДП Кролевецьке лісомисливське господарство до пункту розвантаження: склад ТОВ Олвуд (Харківська область, місто Дергач, вул. 23 Серпня, 6В), що придбав вищезазначені лісоматеріали у ТОВ Торговий дім МЕГА-ПАК згідно договору купівлі - продажу № 16/01/2020р. від 16 січня 2020р. (а.с. 37-38), що підтверджується товарно-транспортною накладною №12-2/05/2020, видатковою накладною № 256 від 12.05.2020 року, податковою накладною № 8 від 12.05.2020 року, випискою по рахунку (а.с. 39-42).

Здійсненні господарські операції за травень 2020 року відображені підприємством у відповідному бухгалтерському та податковому обліку, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, позивачем надано усі первинні документи, визначені законодавством України, для підтвердження господарської операції, за результатами якої було складено та надано на реєстрацію податкову накладну №8 від 12.05.2020 р.

Крім того, позивачем було направлено на адресу податкової служби таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 10-11), яку враховано контролюючим органом рішенням про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1610283/39695279 від 04.06.2020 р. (а.с. 12).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов свої підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації спірної податкової накладної позивачем були подані документи, передбачені пунктом 6 Порядку №1165, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, у спірному рішенні комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН фактично було лише процитоване положення пункту 6 Порядку №1165, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації ПН, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації податкової накладної документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, вказана комісія, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірного рішення не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Вуліч проти Швейцарії» , «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» ) та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу.

З огляду на наведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом скасування спірного рішення та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану позивачем податкову накладну №8 від 12.05.2020 року на суму 68974,96 грн. днем її направлення на реєстрацію.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГА-ПАК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області №1638745/39695279 від 15.06.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГА-ПАК" (площа Соборності, 2а, м. Богодухів, Харківська область, 62103, код ЄДРПОУ 39695279) податкову накладну №8 від 12.05.2020 року на суму 68974,96 грн. днем її направлення на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГА-ПАК" (площа Соборності, 2а, м. Богодухів, Харківська область, 62103, код ЄДРПОУ 39695279) судові витрати у розмірі 1051,00 грн. ( одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕГА-ПАК" (площа Соборності, 2а, м. Богодухів, Харківська область, 62103, код ЄДРПОУ 39695279) судові витрати у розмірі 1051,00 грн. ( одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.