Рішення

від 14.06.2006 по справі 15/121-2223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/121-2223

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р.Справа № 15/121-2223

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бучинської Г.Б.             

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Чортківського району,  м. Чортків, вул. Горбачевського, 2 в інтересах держави    в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Ст. Бандери, 20, м. Чортків Тернопільської області, в особі Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль                 

до Приватного агропромислового підприємства "Ясени", с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області                      

про стягнення заборгованості в сумі 1 306,25 грн.

за участю представників сторін:          

прокуратури: Свачій М.І. –посвідчення № 58.

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:   

Прокурор Чортківського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чортків Тернопільської області, в особі Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль до Приватного агропромислового підприємства "Ясени", с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області про стягнення 1306,25 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.  

Прокурор в судовому засіданні та в позовній заяві № 917 від 12.05.2006р. на підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", яким передбачено нарахування і сплату в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків, не виконав своїх зобов'язань, що підтверджено звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за I півріччя 2004 року від 19.07.2004р. (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р.) та довідкою –розрахунком недоїмки по сплаті страхових внесків на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності по ПАП «Ясени»станом на 11.05.2006р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, а тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні  прокурорського  нагляду  за  додержанням  і застосуванням  законів прокурор має право звертатись  до  суду  з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ зобов'язаний нараховувати та сплачувати до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові внески в повному обсязі та в установлені строки.

У відповідності до ст. 8 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.

Факт існування недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду в сумі 1306,25 грн. підтверджено звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І півріччя 2004 року від 19.07.2004р., який підписано зі сторони відповідача –керівником і головним бухгалтером та завірено печаткою ПАП «Ясени»без заперечень, а також довідкою –розрахунком недоїмки по сплаті страхових внесків на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності по ПАП «Ясени»станом на 11.05.2006р.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що заборгованість відповідача доведено матеріалами справи, а також зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Ясени", с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області 1306,25 грн. заборгованості обґрунтованим, правомірним, такими, що підлягають до задоволення в заявленій сумі.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. ст. 44 - 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Ясени", с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 32147350) на користь Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль (р/р 37175200901001 УДК в Тернопільській області, МФО 838012, ідентифікаційний код 26024601) 1306,25 грн. боргу.

3. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Ясени", с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 32147350) в доход Державного бюджету 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Ясени", с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 32147350) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м.  Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).  

6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

7. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "19" червня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська