Ухвала

від 19.10.2020 по справі 826/3881/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 826/3881/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Улусал-Україна

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом виданим у справі № 826/3881/13-а від 14.07.2014 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улусал-Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 2382,60 грн.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву зазначає наступне.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 01.10.2013 справу №826/3881/13-а було передано до архіву суду.

07.11.2019 матеріали вказаної справи знищено за закінченням терміну зберігання як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, справа № 826/3881/13-а була знищена.

З урахуванням зазначеного, суд розглядає заяву про заміну сторони у виконавчому листі з матеріалів, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась адміністративна справа № 826/3881/13-а за Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улусал-Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 2382,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2013 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Улусал-Україна (03039, м.Київ, пр-кт. Науки, 24, корпус 2, офіс 2, код ЄДРПОУ 34289038) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва (03150, м.Київ, вул.Горького,70) заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 2 382,60 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дві грн. 60 коп.) в тому числі в сумі 2 270,90 грн. на р/р № НОМЕР_1 , в сумі 111,70 грн. на р/р № НОМЕР_2 в ГУ Ощадбанку по м.Києві, МФО 322669.

28.05.2013 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого зазначено до 28.05.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 826/3881/13-а.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено інвентаризацію всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та які перебували на примусовому виконанні в органах ДВС. За результатами такої інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист № 826/3881/13-а від 14.07.2014 пред`явлено до виконання 08.08.2016 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та встановлено відсутність іншої інформації щодо стану виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження звернулося до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із запитом про надання інформації від 07.08.2019.

Листом від 19.05.2020 начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомив, що згідно відомостей, які містяться в АСВП встановлено, що 14.12.2017 виконавчий лист № 826/3881/13-а повернуто на підставі пункту 2 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В матеріалах справи відсутні докази та інформація щодо втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці, про що зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, із заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не вбачається, що органом Пенсійного фонду вчинялися дії для належного забезпечення свого права на виконання судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур