Ухвала
від 20.10.2020 по справі 520/5484/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/5484/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 520/5484/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Едванз Груп "

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Едванз Груп " до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДПС у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.10.2020 року, а отже строк для усунення недоліків закінчився 15.10.20.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.09.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 520/5484/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Едванз Груп " до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92331842
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5484/2020

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 01.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 13.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні