Ухвала

від 19.10.2020 по справі 335/13742/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13742/19 2/335/1453/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Ревкової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім №3 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім №3 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками.

Представником позивача через канцелярію суду було подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) наступних відомостей: чи належало ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом періоду з 01.01.2018 року по 01.05.2019 року та належить станом на 01.09.2020 року право власності на автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2 .

Представники позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та наполягали на його задоволенні, посилаючись на те, що зазначена у клопотанні інформація має доказове значення у справі, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за несплаченими внесками за користування майданчиком перед житловим будинком шляхом паркування автомобіля Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2 , з відповідача ОСОБА_3 , який заперечує факт належності йому зазначеного транспортного засобу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважає клопотання передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позивачем позовних вимог, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про яку зазначає представник позивача, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи, що сума заборгованості, нарахована позивачем до стягнення з відповідача станом на 01.09.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника відповідача шляхом витребування зазначеної у клопотанні інформації за період з 01.01.2018 року по 01.09.2019 року. В іншій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) наступну інформацію: чи належало ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом періоду з 01.01.2018 року по 01.09.2019 року право власності на автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна