Постанова

від 02.03.2010 по справі 42974/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2010 р. № 2-а- 42974/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д. ,

при секретарі - Островській М.О.,

за участі: представника поз ивача - Новікова С.Ю.,

представника відповідача - Сагайдак Є.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Приватного пі дприємства "ВАСП" до Державно ї податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі міс та Харкова про визнання дій п ротиправними, скасування под аткового повідомлення-рішен ня, скасування податкової ви моги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом, в якому пр осить суд, з урахуванням допо внень до адміністративного п озову, визнати протиправними і скасувати першу податкову вимогу №1/245 від 03.07.07 р. та другу по даткову вимогу №2/214 від 18.08.08 р. Де ржавної податкової інспекці ї у Орджонікідзевському райо ні Харківської області; визн ати протиправними і скасуват и податкове повідомлення - рі шення № 0000772330/0 від 08 липня 2008 року Д ержавної податкової інспекц ії у Орджонікідзевському рай оні Харківської області; виз нати протиправними дії Держа вної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Харківської області, при про веденні перевірки ПП «ВАСП» у 2007 році. В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначив, що результати перевірки, про веденою ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі не відповідають фактичним обставинам, що пер евірка, на думку позивача, про ведена з порушенням чинного законодавства та проведена б ез участі та відома представ ників ПП «ВАСП», а підпис на по відомленні про вручення не н алежить до переліку посадови х осіб ПП «ВАСП». Підставою дл я винесення податкових вимог , на думку позивача, є акт пере вірки №1213/23-34862792 від 01.07.2008 р. У ході пр оведення перевірки не були з дійснені вилучення копій (ор игіналів) фінансово-господар ських документів, тому не бул о можливості об'єктивно оцін ити різницю між сумою податк ових зобов'язань та податков ого кредиту, оскільки, директ ором ПП "ВАСП" зазначені докум енти були загублені. Також по зивач вважає, що податкові по відомлення або податкові вим оги не були врученні посадов им особам ПП «ВАСП».

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача п роти позову заперечував, вка зуючи на те, що факти порушень встановлені в ході проведен ня перевірки позивача, та штр афні санкції застосовані пра вомірно, у зв' язку з чим прос ив відмовити позивачу в задо воленні позову. Представник відповідача зазначив, що оск аржуване податкове повідомл ення - рішення було отримано п озивачем в день його винесен ня, а саме, 08.07.2008 року, що підтверд жується підписом директора П П "ВАСП" на корінці податковог о повідомлення - рішення, дії п одаткової інспекції при пров еденні перевірки оскаржують ся позивачем за 2007 рік, вимоги в инесено за липень 2007 року та за серпень 2007 року. Проте позов пр ед"явлено лише 04.11.2009 року, а отже , з пропущенням строку позовн ої давності, а тому необхідно застосувати норми ст. ст. 99, 100 КА С України.

Суд, вислухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, встановив наступ не.

Приватне підприємство "ВАС П" зареєстровано розпоряджен ням виконавчого комітету Хар ківської міської ради від 12.03.20 07 року за № 14801020000033923, код ЄДРПОУ 34862792. Відповідно до установчих до кументів, місцезнаходження п ідприємства є: вул. Мохначанс ька, 73, кв. 15, м. Харків. ПП "ВАСП" вз ято на податковий облік у Дер жавній податковій інспекції Орджонікідзевського району міста Харкова 15.03.2007 року за № 1351.

Відповідно до постанови ст . слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА у Ха рківській області «Про призн ачення позапланової докумен тальної перевірки» від 05.05.2008 р. (вх. № 2673/8 від 06.05.2008 р.) та на підстав і направлення від 04.06.2008 р. № 195, від 18.06.2008 р. № 223, виданого ДПІ в Орджон ікідзевському районі м. Харк ова ОСОБА_1, головному дер жавному податковому ревізор у-інспектору відділу проведе ння податкового аудиту платн иків податків управління под аткового контролю юридичних осіб ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі м. Харкова, завідую чому сектором викриття злочи нів у базових галузях економ іки відділу податкової міліц ії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Кубай Юрію М иколайовичу на підставі п.13 ч. 6 ст. 11" Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями, проведена п озапланова виїзна документа льна перевірка господарсько ї діяльності Приватного підп риємства «ВАСП» (код за ЄДРПО У 34862792) з питання дотримання вим ог податкового законодавств а при визначенні суми податк у на додану вартість, що підля гає сплаті до бюджету за пері од з 01.12.2007 р. по 31.12.2007 року.

Копію Наказу ДПІ у Орджонік ідзевському районі від 04.06.2008 ро ку № 278 на бланку № 001725 та Направл ення від 04.06.2008 року № 195 на провед ення позапланової виїзної пе ревірки отримано директором ПП «ВАСП» Новіковим Сергієм Юрійовичем. Перевірку прове дено з відома директора ПП «В АСП» Новікова Сергія Юрійови ча.

Перевірка проводилась з 04.06.2 008 року по 25.06.2008 року.

Термін перевірки подовжув ався на 5 робочих днів згідно Н аказу в.о. начальника ДПІ у Орд жонікідзевському районі м. Х аркова № 317 від 18.06.08р. з 19.06.08р. по 25.06.08р .

Копію Наказу ДПІ у Орджонік ідзевському районі від 18.06.2008 ро ку № 317 та Направлення від 18.06.2008 р оку № 223 на проведення позапла нової виїзної перевірки отри мано директором ПП «ВАСП» Но віковим Сергієм Юрійовичем.

Перевірку здійснено за мат еріалами, наданими слідчим в ідділом ОВС СВ ПМ ДПА в Харків ській області до постанови п ро призначення позапланової документальної перевірки ві д 05.05.2008 року ст. слідчого Чапіча дзе І.Ю.

Перевіркою встановлені по рушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" в редакції ві д 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доп овненнями, в результаті чого донараховано податку на дод ану вартість за грудень 2007 рок у у розмірі 2 068 324 грн.

Сума податкового зобов'яза ння по податку на додану варт ість, відображена у рядку 9 Под аткової декларації по податк у на додану вартість, затверд женої наказом ДПА України ві д 30.05.1997 року № 166 та зареєстрован ої в Міністерстві юстиції Ук раїни 09.07.97р. № 250/2054, поданої до ДПІ в Орджонікідзевському район і м. Харкова: за грудень 2007 р. (вх. № 65385 від 18.01.2008 р.) складає - 2068324 грн.; о бсяг продажу без урахування ПДВ на території України - 10341619 г рн.

01.07.2008 року відповідачем склад ено акт № 1213/23-34862792. За результатам и перевірки 08 липня 2008 року ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Харкова прийнято рішення № 0000772330/0, яке вручено позивачу 08 л ипня 2008 року.

Також судом встановлено, що 03.07.2007 року ДПІ в Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова винес ено першу податкову вимогу № 1/245 та 18.08.2008 року другу податкову вимогу № 2/ 214.

Представник відповідача н адав до суду заяву, в якій прос ить суд застосувати ст. ст. 99, 100 К АС України при винесенні ріш ення, оскільки позивачем про пущено строк звернення до су ду.

Щодо порушення позивачем с троку звернення до адміністр ативного суду, суд вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Статтею 99 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлений строк звернен ня до адміністративного суду .

Згідно з ч. 1 даної статті адм іністративний позов може бут и подано в межах строку зверн ення до адміністративного су ду, встановленого цим Кодекс ом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для зверненн я до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я річний строк, який, якщо не в становлено інше, обчислюєтьс я з дня, коли особа дізналася а бо повинна була дізнатися пр о порушення своїх прав, свобо д чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни визначені наслідки пропущ ення строків звернення до ад міністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Ко дексу адміністративного суд очинства України пропущення строку звернення до адмініс тративного суду є підставою для відмови у задоволенні ад міністративного позову за ум ови, якщо на цьому наполягає о дна із сторін.

Судом не визначено поважни х причин пропущення процесуа льного строку позивачем.

За таких обставин, у зв"язку з відсутністю підстав для по новлення строку оскарження з вернення до суду, суд дійшов в исновку про те, що в задоволен ні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 99, 100, 160-163, 167, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову Приватного п ідприємства "ВАСП" до Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі мі ста Харкова про визнання дій протиправними, скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, скасування податкової вимоги - відмовити у повному о бсязі.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня виготовле ння повного тексту постанови та поданням після цього прот ягом двадцяти днів апеляційн ої скарги, або без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо апеляці йна скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 03.03.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.