Рішення

від 20.10.2020 по справі 715/1616/20

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/1616/20

Провадження № 2/715/479/20

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом кредитної спілки Головна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС Головна звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року між позивачем КС Головна і відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1391-к. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 150000 грн., зі сплатою відсотків 36% річних з кінцевим терміном повернення 11.06.2011 року.

Посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року позов КС Головна - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Головна , заборгованість за кредитним договором № 1391-к від 12 червня 2008 року в сумі 268711,17 грн, а також судовий збір в розмірі 2687,11 грн. Однак, після ухвалення рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року зобов`язання відповідача виконано не було.

Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь КС Головна заборгованість у розмірі 78378,23 грн., що складається з 3 відсотків річних в розмірі 24206,09 гривень та інфляційних втрат у розмірі 54172,14 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача КС Головна не з`явився, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між позивачем КС Головна і відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1391-к. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 150000 грн., зі сплатою відсотків 36% річних з кінцевим терміном повернення 11.06.2011 року.

Посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року позов КС Головна - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Головна , заборгованість за кредитним договором № 1391-к від 12 червня 2008 року в сумі 268711,17 грн, а також судовий збір в розмірі 2687,11 грн. Однак, після ухвалення рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року зобов`язання відповідача виконано не було.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України, зокрема врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають певні особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, свідчить про компенсаційний, а не штрафний зміст відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою відповідно до статті 549 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати і три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання та вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому в статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Норми цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Результат правового аналізу положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором позики, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

Отже, з ухваленням вказаного рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відповідно, кредитор має право на отримання компенсаційних виплат, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282,289, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги кредитної спілки Головна - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області на користь кредитної спілки Головна , (код ЄДРПОУ 26534130, 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 128, кв.1) заборгованість по кредитному договору № 1391-к від 12 червня 2008 р, що складається з 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 24206 (двадцять чотири тисячі двісті шість) гривень, 09 копійок та інфляційні витрати у розмірі 54172 (п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні, 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області на користь кредитної спілки Головна , (код ЄДРПОУ 26534130, 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 128, кв.1), судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: