Постанова

від 16.12.2009 по справі 2а-11311/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 16/391

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2009 року 15:14 № 2а-11311/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Кишинському М.І. при секретарі судового за сідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспе кція у Подільському районі м .Києві

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Кийархбуд-24"

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Сьомий Буд Трест"

про стягнення у дохід держави отриманого за нікчемними пр авочинами суми врозмірі 608281,40г рн.

за участю представників сторін:

< тип представника >, < ПІБ пр едставника >, довіреність № < Т екст >, від < Дата >, < юр. особа аб о примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України в судовому за сіданні 16.12.2009 р. проголошено вс тупну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окру жного адміністративного суд у міста Києва з позовом до Від повідачів про стягнення з ТО В «Сьомий Буд Трест»на корис ть ТОВ «Кийархбуд-24»суми ПДВ з а нікчемними правочинами про тягом вересня - листопада 2008 року, укладеними між ТОВ «Кий архбуд-24»та ТОВ «Сьомий Буд Тр ест»у сумі 608 281,4 грн. з будь-яког о рахунку знайденого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення та стяг нення з ТОВ «Кийархбуд-24»в дох ід держави суми ПДВ за нікчем ними правочинами протягом ве ресня - листопада 2008 року, укл аденими між ТОВ «Кийархбуд-24» та ТОВ «Сьомий Буд Трест» у су мі 608 281,4 грн. з будь-якого рахунк у знайденого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначив, що укл адений між ТОВ «Кийархбуд-24»т а ТОВ «Сьомий Буд Трест»дого вір на виконання будівельних робіт від 27.09.2007 р. є нікчемним, ос кільки фінансово-господарсь кою діяльністю ТОВ «Сьомий Б уд Трест»займалися особи, як і не мають до цього підприємс тва будь-якого відношення, що свідчить про протиправний х арактер діяльності. Вважає, щ о правочин був укладений з ме тою заниження об' єкту опода ткування, несплати податків, зокрема ПДВ.

Відповідачі у судове засід ання не з' явилися, за поштов им повідомленням за місцезна ходженням, зазначеним в адре сі не знаходяться.

За таких обставин, суд ухвал ив здійснювати розгляд справ и за відсутністю Відповідачі в.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника Позивача, вс тановив:

Державною податковою інсп екцією у Подільському районі м. Києва була проведена виїзн а позапланова перевірка ТОВ «Кийархбуд-24»з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 ро ку, за результатами якої скла дено Акт за № 101/23-205/32454358 від 12.06.2009 рок у.

В процесі перевірки контро люючим органом встановлені в заємовідносини товариства « Кийархбуд-24»з ТОВ «Сьомий Буд Трест».

Так, перевіркою встановлен о, що між ТОВ «Кийархбуд-24»та Т ОВ «Сьомий Буд Трест»укладен о договір на виконання будів ельних робіт - договір субпі дряду № 2301-06 від 27.09.2007.

На підтвердження виконанн я зобов' язання видана подат кова накладна № 281003 від 28.10.08 р. на с уму ПДВ - 48264,73 грн. та Акти викон аних робіт № 3 за вересень 2008 р. н а суму ПДВ - 472000,0 грн. та № 4 за ли стопад 2008 р. на суму ПДВ - 88016,67 гр н.

Договір та первинні докуме нти підписані від імені ОСО БА_1 Проте, згідно інформаці ї УПМ ДПА в Київській області № 4372/7/26-40/2339 від 06.05.2009 р. ОСОБА_1, за його особистими поясненнями , відношення до фінансово-гос подарської діяльності підпр иємства на мав, фінансово-гос подарські документи не склад ав і не підписував.

За таких обставин, контролю ючий орган дійшов висновку, щ о правочин між ТОВ «Кийархбу д-24»та ТОВ «Сьомий Буд Трест»п орушує публічний порядок, ос кільки спрямований на незако нне заволодіння майном (кошт ами) держави та укладався з ме тою заниження об' єкту опода ткування, несплати податків, зокрема ПДВ.

Суд вважає, що позов підляга є частковому задоволенню з о гляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Пунктом 2 ст. 9 цього Закону вс тановлені вимоги до обов' яз кових реквізитів первинних д окументів, зокрема, містити д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Г осподарського кодексу Украї ни передбачено, що господарс ькі зобов' язання можуть вин икати з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також з угод, не п ередбачених законом, але так их, які йому не суперечать. Тоб то договір, що укладається су б' єктами господарювання з м етою здійснення ними господ арської діяльності повинен н е суперечити чинному законод авству України.

Згідно ч.1 ст. 216 Цивільного ко дексу України недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов' яза ні з його недійсністю.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК Укра їни нікчемний правочин або п равочин, визнаний судом неді йсним, є недійсним з моменту й ого вчинення.

Суд, погоджується з Позивач ем, що в результаті виконання сторонами нікчемного догово ру не можуть виникати як госп одарські зобов' язання, так і податковий кредит з податк у на додану вартість. Укладен ня договорів та видача подат кових накладних з порушенням вимог податкового та іншого законодавства об' єктивно п ризводить до порушення інтер есів держави і суспільства в цілому.

Статтею 208 Господарського к одексу України передбачено, що якщо господарське зобов' язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, то за наявності наміру в обох стор ін - у разі виконання зобов' язання обома сторонами - в д оход держави за рішенням суд у стягується все одержане ни ми за зобов' язаннями, а у раз і виконання зобов' язання од нією стороною з другої стягу ється в доход держави все оде ржане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшк одування одержаного. У разі н аявності наміру лише у одніє ї із сторін усе одержане нею п овинно бути повернено другій стороні, а одержане останньо ю або належне їй на відшкодув ання виконаного стягується з а рішенням суду в доход держа ви.

Як було встановлено судом і вбачається з виписаних плат іжних доручень та актів вико наних робіт, умови договору б ули сторонами виконані.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з ТОВ «Сьомий Буд Трест» на користь ТОВ «Кийархбуд-24» к оштів у сумі 608281,4 грн. та стягнен ня з ТОВ «Кийархбуд-24»на корис ть держави коштів у сумі 608281,4 г рн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення зазначених коштів з будь-якого рахунку з найденого державним виконав цем під час виконання судово го рішення, то така вимога зад оволенню не підлягає, оскіль ки норми адміністративного с удочинства, встановлюючи вим оги до позовних заяв, вимагаю ть чіткого визначення, зокре ма, змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сьомий Буд Трест»(Київсь ка область, м. Вишгород, вул. Шо луденка, 13-а, код ЄДРПОУ 34961481) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кийархб уд-24»(04071, м. Київ, вул. Костянтині вська, 11/13, код ЄДРПОУ 32454358) кошти у сумі 608281 (шістсот вісім тисяч д вісті вісімдесят одну грн.) 4 к оп.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кийархбуд-24»(04071, м. Київ, вул . Костянтинівська, 11/13, код ЄДРП ОУ 32454358) на користь держави кош ти у сумі 608281 (шістсот вісім тис яч двісті вісімдесят одну гр н.) 4 коп.

В решті позову відмов ити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у в становлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с т.ст. 185-187 КАС України шляхом под ання через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження з наступним поданням протягом двадцяти днів апел яційної скарги. Апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.