Постанова

від 13.10.2020 по справі 925/846/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/846/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 13.10.2020 року у справі №925/846/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяв фермерського господарства Палман Агро та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2019, повний текст якого складено 17.02.2020

у справі №925/846/19 (суддя Грачов В.М.)

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, 2) фермерського господарства Палман Агро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_1

про визнання недійсними і скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (повний текст якого складено 30.09.2020) у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Остапенка О.М., Шаптали Є.Ю., апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2019 у справі №925/846/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2019 у справі №925/846/19 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника.

28.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від фермерського господарства "Палман Агро" та ОСОБА_1 надійшли заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 прийнято заяви фермерського господарства "Палман Агро" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/19 до розгляду, а також розгляд заяв фермерського господарства "Палман Агро" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/19 призначено на 13.10.2020 на 14:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 07.10.2020-24.10.2020, розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3699/20 від 08.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/846/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №925/846/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 заяви фермерського господарства "Палман Агро" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2019 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Остапенко О.М., а також розгляд заяв фермерського господарства "Палман Агро" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2019 ухвалено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 13.10.2020 об 14:00 год.

12.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшли клопотання, в яких просить повністю відмовити в задоволенні заяв про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 13.10.2020, не з`явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки не повідомили суд.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, останні пілягаю частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгляду справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

Згідно з підпункту в п. 4 ч. 4 ст. 282 ГПК України в резолютивній частині постанови повинно бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі даній справі судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на прокуратуру.

У відповідності до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, а також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №925/1090/18.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегією суддів встановлено, що заявниками подано докази щодо розміру судових витрат та згорблено про це відповідні заяви з дотриманням строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи, між фермерським господарством Палман Агро (клієнт) та адвокатським об`єднанням Агрос (виконавець) в особі керуючого партнера Остапенка Олександра Петровича був укладений договір про надання адвокатських послуг №186 від 18.07.2019 (далі-Договір №186), відповідно до умов якого клієнт замовляє виконавцю надання правничої допомоги по захисту прав і законних інтересів у судах всіх рівнів, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності в спорах з фізичними чи юридичними особами. Правнича допомога надається клієнту виконавцем на платній основі відповідно до умов, визначених цим Договором.

Крім того, 24.07.2019 між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатським об`єднанням Агрос (виконавець) в особі керуючого партнера Остапенка Олександра Петровича був укладений договір про надання адвокатських послуг №188 (далі-Договір №188), відповідно до умов якого клієнт замовляє виконавцю надання правничої допомоги по захисту прав і законних інтересів у судах всіх рівнів, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності в спорах з фізичними чи юридичними особами. Правнича допомога надається клієнту виконавцем на платній основі відповідно до умов, визначених цим Договором.

У відповідності до пунктів 4.1, 4.2 Договору №186 та №188 оплата за надання правничої допомоги здійснюється клієнтом в безготівковій формі шляхом 100 % передоплати на рахунок виконавця вказаний у даному Договорі без надання виконавцем рахунку на оплату. Орієнтовану вартість правничої допомоги визначено в Додатку №1 до даного Договору.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія Договорів №№186, 188, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №515 від 22.11.2007 та ордерів на надання правничої (правової) допомоги.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 додано до матеріалів справи акт прийому-передачі послуг від 31.05.2020 за Договором №188 на загальну суму 2 872,30 грн, з яких 2 400,00 грн - за участь 12.05.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду та 472,30 грн - відшкодування добових на відрядження до м. Києва для участі у справі 12.05.2020, а також меморіальний ордер №3362707SB від 02.06.2020 на суму 2 872,30 грн, що підтверджую факт оплати наданих послуг.

Крім того, ОСОБА_1 додано до матеріалів справи акт прийому-передачі послуг від 22.09.2020 за Договором №188 на загальну суму 2 872,30 грн, з яких 2 400,00 грн - за участь 22.09.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду та 472,30 грн - відшкодування добових на відрядження до м. Києва для участі у справі 22.09.2020, а також меморіальний ордер №8984500SB від 23.09.2020 на суму 2 872,30 грн, що підтверджую факт оплати наданих послуг.

Також на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу фермерським господарством Палман Агро додано до матеріалів справи акт прийому-передачі послуг від 31.05.2020 за Договором №186 на загальну суму 4 132,90 грн, з яких 2 400,00 грн - за участь 12.05.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду, 472,30 грн - відшкодування добових на відрядження до м. Києва для участі у справі 12.05.2020 та 1 260,60 грн - відшкодування транспортних витрат (витрат на бензин) для участі 12.05.2020 у судовому засіданні (Полтава - Київ, Київ-Полтава) 746 км., 6,9/100, 24,49 грн/1 л., а також платіжне доручення №148 від 04.06.2020 на суму 4 132,90 грн, що підтверджую факт оплати наданих послуг.

Крім того, фермерським господарством Палман Агро додано до матеріалів справи акт прийому-передачі послуг від 22.09.2020 за Договором №186 на загальну суму 4 237,75 грн, з яких 2 400,00 грн - за участь 22.09.2020 у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду, 472,30 грн - відшкодування добових на відрядження до м. Києва для участі у справі 22.09.2020 та 1 260,60 грн - відшкодування транспортних витрат (витрат на бензин) для участі 22.09.2020 у судовому засіданні (Полтава - Київ, Київ-Полтава) 726 км., 7,1/100, 26,49 грн/1 л., а також платіжне доручення №199 від 23.09.2020 на суму 4 237,75 грн, що підтверджую факт оплати наданих послуг.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Аналогічної правової позиції дотримується об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зазначені вище докази виконаних робіт, колегією суддів встановлено, що заява фермерського господарства Палман Агро про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині відшкодування витрат у загальному розмірі 4 800,00 грн за участь 12.05.2020 та 22.09.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підлягає задоволенню повністю, оскільки розмір витрат на оплату цих робіт є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції та затраченим ним часом на надання таких послуг, а також матеріали справи містять всі необхідні докази в розумінні п.1 ч.2 ст.126 та ст.129 ГПК України, які підтверджують наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.

З вказаних підстав заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині відшкодування витрат у загальному розмірі 4 800,00 грн за участь 12.05.2020 та 22.05.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду також підлягає задоволенню повністю.

Що стосується заяви фермерського господарства Палман Агро про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині відшкодування транспортних витрат (витрат на бензин) для участі 12.05.2020 та 22.09.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду (Полтава - Київ, Київ-Полтава), колегія суддів дійшла висновку, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодних документів, які засвідчували би реальність та вартість вказаних витрат (касові чеки тощо). Крім того, хоча в Актах вказано однаковий маршрут (Полтава - Київ, Київ-Полтава), проте не зазначено та не підтверджено доказами чому кілометраж та об`єми витраченого пального в них вказані різні.

Стосовно заяв фермерського господарства Палман Агро та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині відшкодування добових на відрядження до м. Києва для участі 12.05.2020 та 22.09.2020 в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що вказані зави в цій частині підлягають частковому задоволенню та відшкодуванню кожному у розмірі 236,15 грн за добу, оскільки юридичний супровід справи здійснювався одним адвокатом як фермерського господарства Палман Агро та ОСОБА_1 , тобто вказані витрати є неспіврозмірними із затраченим адвокатом часом та не узгоджуються з критерієм необхідності і неминучості.

Доводи, наведені прокуратурою у клопотаннях, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони не спростовують вищевикладене.

Посилання прокурора на правовому позицію Верховного Суду, яка викладена у постановах від 03.05.2018 по справі №372/1010/16-ц та від 08.04.2020 по справі №922/2685/19 також не спростовують вищевикладене, оскільки вказані вище висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у вказаних справах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фермерського господарства Палман Агро про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/19 задовольнити частково.

2.Стягнути з Звенигородської місцевої прокуратури (вулиця С. Терещенко, буд. 40-А, м. Звенигородка, 20200; код - 02911119) на користь фермерського господарства Палман Агро (20101, Черкаська обл., м.Тальне, вул. Замкова, 26, кв. 4; код - 42857897) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 272,30 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні тридцять копійок).

3. В іншій частині заяву фермерського господарства Палман Агро про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/19 залишити без задоволення.

4. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/19 задовольнити частково.

5.Стягнути з Звенигородської місцевої прокуратури (вулиця С. Терещенко, буд. 40-А, м. Звенигородка, 20200; код - 02911119) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 272,30 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні тридцять копійок).

6.В іншій частині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/846/19 залишити без задоволення.

7. Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

8. Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі №925/846/19.

9. Матеріали справи №925/846/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно статей 286-291 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

О.М. Остапенко