Ухвала

від 22.10.2020 по справі 873/112/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 873/112/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

при секретарі судового засідання Довбні А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп

про стягнення 836 926,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп про стягнення 836 926,42 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація у третейській справі № 2207/20-2 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 836 926,42 грн., 500,00 грн. реєстраційного збору, 17 369,25 грн. третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" звернулось із заявою до Північного апеляційного господарського суду про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прайд груп" про стягнення 836 926,42 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 заяві ТОВ "Будівельна компанія "Креатор" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 присвоєно № 873/112/20 та передано її на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Скрипці І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 заяву прийнято та призначено до розгляду на 22.10.2020. Зобов`язано сторін надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо) - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація" надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №2207/20-2 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація" (04114, м. Київ, вул. Макіївська, буд. 7, кв. 233) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, надати суду: третейську справу №2207/20-2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прайд груп" про стягнення 836 926,42 грн.; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація" (копію); регламент третейського суду (копію); список третейських суддів.

09.10.2020 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли матеріали третейської справи № 2207/20-2 (для огляду в судовому засіданні), копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду, копія Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Українська правнича фундація", копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація", копія списку третейських суддів.

20.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 надійшло клопотання, в якому позивач повідомляє суд, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; третейська угода у третейській справі №2207/20-2 не визнавалась недійсною; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 не скасовано; у провадженні інших судів відсутня заява про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 04.09.2020 у справі №2207/20-2.

У свою чергу, від відповідача не надходило відповідних доказів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020.

В судове засідання, призначене на 22.10.2020, з`явився представник позивача (заявника).

Представник відповідача в судове засідання 22.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України ("Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду") неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за відсутності представника відповідача.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 22.10.2020 підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 та просив її задовольнити.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи № 2207/20-2 та зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у зазначеній третейській справі, яке прийнято суддею Забавським Д.А., предметом розгляду в цій справі були вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор 836 926,42 грн., набутих відповідачем у більшому розмірі ніж погоджено кошторисом до договору підряду №19/03-20Вн5д від 19.03.2020.

У відповідності з третейським застереженням, передбаченим п. 5.5 договору підряду №19/03-20 Вн5д від 19.03.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп погоджено передачу вирішення спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку із ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація .

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 не скасовано компетентним судом, дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений, зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом, доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, матеріали справи не містять, рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 836 926,42 грн., 500,00 грн. реєстраційного збору, 17 369,25 грн. третейського збору.

Вказане рішення підписано третейським суддею Забавським Д.А., а також скріплено печаткою Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація .

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та на момент розгляду цієї заяви господарським судом.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація від 04.09.2020 у третейській справі №2207/20-2 видати накази такого змісту:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп (03065, м. Київ, проспект Комарова, буд. 42, ідентифікаційний код 35965382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор (08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, ідентифікаційний код 39683326) 836 926, 42 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп (03065, м. Київ, проспект Комарова, буд. 42, ідентифікаційний код 35965382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор (08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, ідентифікаційний код 39683326) 500,00 грн. реєстраційного збору, 17 369,26 грн. третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Прайд груп (03065, м. Київ, проспект Комарова, буд. 42, ідентифікаційний код 35965382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Креатор (08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, ідентифікаційний код 39683326) 1 051,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Матеріали третейської справи №2207/20-2 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українська правнича фундація .

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя І.М. Скрипка