Ухвала

від 22.10.2020 по справі 906/160/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2020 р. Справа № 906/160/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Промкомплект" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 21.08.20р. у справі №906/160/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Промкомплект"

про стягнення 170 807,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Промкомплект" ( 10024, Житомирська область, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, буд. 4, кв. 16, код ЄДРПОУ 41244671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар`єр нерудних копалин "Технобуд" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Промислова, 13, код ЄДРПОУ 32404265) - 125 000,00 грн попередньої оплати, 6 250,00 грн штрафу, 1 968,75 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 року по справі №906/160/20. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 року та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Клесівський кар`єр нерудних копалин Технобуд в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 по справі №906/106/20 в частині задоволених позовних вимог, оспорювана сума яких становить - 131250 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 по справі №906/160/20 становить - 3153 грн, оскільки 1,5 % від оспорюваної суми становить 1968,75 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2102 грн х 150% = 3153 грн, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 102,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2020 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 по справі №906/160/20 та подати до суду довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 по справі №906/160/20, судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Промкомплект" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 21.08.20р. у справі №906/160/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Промкомплект", протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції:

- докази сплати 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.08.2020 по справі №906/160/20;

- довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - ТОВ "Житомир-Промкомплект".

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.