Ухвала

від 22.10.2020 по справі 912/1629/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.10.2020 Справа № 912/1629/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/1629/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства Плаксієнко Сергія Зіновійовича, 27041, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новоглиняне, вул. Європейська, 25-А

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови у поновленні договору та визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/1629/20 (суддя Поліщук Г.Б.) позов задоволено повністю.

Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.04.2020 №С-4854/0-117/0/17-20 у поновленні договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством Плаксієнко Сергія Зіновійовича (зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 26.05.2010 за №041036900009).

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством Плаксієнко Сергія Зіновійовича (зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 26.05.2010 за №041036900009), щодо земельної ділянки загальною площею 30,9433 га, кадастровий номер 3521781200:02:000:9039, розташованої на території Глинянської сільської ради Добровеличківського району у редакції, запропонованій позивачем.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського (фермерського) господарства Плаксієнко Сергія Зіновійовича витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00 грн. та 1051,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 по справі №912/1629/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити СФГ "Плаксієнко Сергія Зіновийовича" у задоволенні позову.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6303,00 грн. (4204,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги у якості доказу надсилання її копії СФГ Плаксієнко С.З. (позивач) долучено фіскальний чек відділення зв`язку від 02.10.2020, проте опису вкладення до цінного листа, яким підтверджується зміст відправлення, матеріали апеляційної скарги не містять.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 у справі №912/1629/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд