Рішення

від 20.10.2020 по справі 910/9776/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020Справа № 910/9776/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Нікітенко Олексія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізітрансфер

про стягнення 31 139, 77 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Нікітенко Олексій Петрович (далі - ФОП Нікітенко О. П., позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізітрансфер (далі - ТОВ Ізітрансфер , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 31 139, 77 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач порушив умови договору № 01-12/2019 від 02.12.2019 р. в частині належної сплати вартості наданих позивачем послуг консультування з питань комерційної діяльності та управління, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ФОП Нікітенко О. П. просить суд стягнути з відповідача вартість послуг у сумі 31 139,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк, продовжений на час карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" від 30.03.2020 р., відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах продовженого законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача. .

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 02.12.2019 р. між ФОП Нікітенко О. П. (виконавець) та ТОВ Ізітрансфер (замовник) був укладений договір про надання послуг № 01-12/2019 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору виконавець зобов`язується надавати замовнику, а замовник приймати та оплачувати належним чином надані послуги консультування з питань комерційної діяльності та управління (п. 1.1).

Надання послуг здійснюється виконавцем на підставі попереднього усного/письмового замовлення замовника з питань, що потребують консультування (п. 2.1 договору).

Розмір винагороди виконавця за звітний період (календарний місяць) визначається виходячи з фактично затраченого виконавцем часу протягом такого звітного періоду з урахуванням вартості наданих послуг з консультування за одну годину, що становить 2 500,00 грн. з відображенням у відповідному акті наданих послуг за такий звітний період (п. 4.1 договору). Винагорода за надані виконавцем послуги сплачується замовником на підставі відповідних актів наданих послуг (п. 4.2 договору).

Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів з моменту отримання у паперовій формі акта наданих послуг, підписати такий акт та повернути 1 примірник виконавцю або надати йому мотивовану відмову від підписання такого акту (п. 4.4 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019 р., з подальшою його пролонгацією (п. 9.1).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач на виконання своїх зобов`язань за договором надав відповідачу послуги з консультування з питань комерційної діяльності та управління на загальну суму 186 010,27 грн., що підтверджується актами наданих послуг від 24.12.2019 р., від 29.02.2020 р., від 31.03.2020 р., від 30.04.2020 р., від 31.05.2020 р., підписаними сторонами без зауважень, наявними у матеріалах справи.

Проте, вказані послуги ТОВ Ізітрансфер оплатило частково - на суму 154 870,53 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Отже, у ТОВ Ізітрансфер виникла заборгованість за наданими йому консультативними послугами у загальній сумі 31 139,77 грн. (186 010,27 грн. - 154 870,53 грн.).

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що визначені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б свідчили про повну та своєчасну сплату вартості наданих йому послуг не надав, доводів позивача не спростував, вимога ФОП Нікітенка О. П. про стягнення з відповідача боргу в сумі 31 139,77 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Нікітенко Олексія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізітрансфер про стягнення заборгованості у сумі 31 139, 77 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ізітрансфер (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 18/7, ідентифікаційний код 42803698) на користь Фізичної особи-підприємця Нікітенка Олексія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг у сумі 31 139 (тридцять одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн. 77 коп., судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.