Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а-14040/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2010 року 15:26 № 2а-14040/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секре тарі Попові В.С. за участю пред ставників сторін:

від позивача: Ткач С.С. (за д ор. від 28.12.2009р. №17492/9/10-009),

від відповідача: не з' явив ся.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Пече рському районі м.Києва

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Буді ммекс ЛТД»

про звернення стягнен ня на активи.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 15.01.20 10 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн увся позивач - Державна подат кова інспекція у Печерськом у районі м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відпо відальністю «Будіммекс ЛТД» про звернення стягнення на а ктиви.

В обґрунтування позову пре дставник позивача зазначив, що відповідач Товариство з о бмеженою відповідальністю « Будіммекс ЛТД»не сплатив под атковий борг в сумі 6233349,67 грн. як ий виник в результаті поруше ння позивачем пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 п.10.1 ст.10 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», пп.2.6 ст. та п.4.2 Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні, затвердженого постановою Правління Національного бан ку України від 15.12.2004 №637 (із зміна ми та доповненнями).

Відповідач в судове засіда ння не прибув, заперечень про ти позову не надав, оскільки к ореспонденція яка скеровува лась судом на адресу відпові дача (01103,м.Київ, вул.Панковська ,10/10) була повернута поштових ві дділенням з відміткою «за за значеною адресою не проживає »(докази наявні в матеріалах справи).

Ухвалою від 17.11.2009р. судом було відмовлено позивачу в забез печенні позову.

Представник позивача пода в до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій відсут ні вимоги щодо забезпечення позову.

Розглянувши подані сто роною документи і матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставника, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Будімме кс ЛТД" зареєстроване Печерс ькою районною державною адмі ністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 22.06.1998р., присвоєно ідентифікаці йний код №31488170.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Будіммекс ЛТД " (далі Відповідач) взяте на об лік в ДПІ як платник податкі в 24.06.1993року за №37758.

Розрахункові рахунки: Р /р№26002143/980 ВАТ «Родовід банк»м. Ки їв, МФО 321712: р/р №26007126855/980, «Райффайзе н Банк Аваль»у м. Києві. МФО 380805.

Станом на 22.10.2009 р. заборгов аність ТОВ «Будіммекс ЛТД»пе ред Державним бюджетом склад ає 6233349,67 грн., яка винила з наступ них підстав:

Згідно Акту про результат и документальної перевірки Т ОВ «Будіммекс ЛТД»код ЄДРПОУ 21488170 з питань правовідносин з г ромадянином ОСОБА_1 при ви конанні будівельних робіт за адресою м. Вишеньки. Бориспіл ьського району Київської обл асті, вул. Ялтинська, 6, 6а, 8, 8а, за п еріод з 01.06.2008р. по 01.01.2009року №384/23-13/21488170 від 26.06.2009р. та на його підставі п рийнятих ДПІ у Печерському р -ні. м. Києва податкових повідо млень-рішень Відповідачу бул о донараховано до бюджету зо бов'язання згідно податковог о повідомлення-рішення №0005342313/0 від 08.07.2009р. по податку на прибут ок підприємств - суму в розмі рі 412501,00грн. (за основним платеже м - 229167,00грн., за штрафними санкц іями - 183334,00грн.).

Нарахована сума податково го зоб'язання по податку на пр ибуток була зменшена за раху нок переплати, що обліковува лась у картці особового раху нку платника в сумі 875,00 грн. і та ким чином склала 411626,00грн. згідн о податкового повідомлення-р ішення №0005332313/0 від 08.07.2009р. п о податку на додану вартість - суму в розмірі 321875,00грн. (за осно вним платежем - 183333,00грн., за шт рафними санкціями - 138542,00грн.).

Нарахована сума податково го зобов' язання по податку на додану вартість була змен шена за рахунок переплати, що обліковувалась у картці осо бового рахунку платника в су мі 151,33 грн. і таким чином склала 321723,67грн. згідно рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0005352313/0 від 08.07.2009р. по шт рафних санкціях за порушення законодавства про патентува ння, за порушення норм регулю вання обігу готівки та про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського товар иства та послуг - суму в розмір і 5500000,00грн.

Акт, податкові повідомле ння-рішення та рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій були відправлен і на юридичну адресу Відпові дача та отримані згідно пові домлення про вручення поштов ого відправлення 14.07.2009року упо вноваженим Коваленко.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст .5 Закону податкове зобов'язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом, в важається узгодженим у день отримання платником податкі в податкового повідомлення, за винятком випадків, коли пл атник податків розпочинає пр оцедуру адміністративного о скарження.

В десятиденний термін, відп овідно до абз.З п.п.5.3.1 п.5.3, ст.5 Зак ону, Відповідач податкове зо бов'язання не сплатив та згід но п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 не розпочав проц едуру апеляційного оскаржен ня.

В судовому порядку под аткові повідомлення-рішення Відповідач не оскаржував.

Відповідно до п.5.4 ст.5 Зако ну узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у визначени й цією статтею строк, визнає ться сумою податкового боргу .

Таким чином, згідно довідки зіл 22.10.2009р. відповідач має пода тковий борг перед бюджетом, з агальна сума якого складає 6 23 3 349,67 грн.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу третього п. п. 6.2.4. п . 6.2. ст. 6 Закону України №2181-111 з мом енту виникнення податкового боргу Відповідачу була напр авлена перша податкова вимог а, № 1/6446 від 28.07.2009р. за юридичною ад ресою: м. Київ, вул. Підвисоцьк ого, 10/10, яка згідно повідомленн я про вручення поштового від правлення, була отримана 26.08.2009р .

Згідно абзацу б) п. п. 6.2.3. п.6.2.. ст.6 Закону України № 2181 -III, друга податкова вимога надсилається не раніше трид цятого календарного дня від дня вручення (повернення) пер шої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимог а № 2/8749 від 01.10.2009р., була направлен а Відповідачу та згідно пові домлення про вручення поштов ого відправлення була отрима на 19.10.2009р.

Перша та друга податкові ви моги в адміністративному чи судовому порядку оскаржені н е були.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону №2181-111 активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нуті в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закон у України № 2181-ІІІ передбачено , що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погаше ння податкового боргу, є викл ючно податкові органи та дер жавні виконавці у межах їх ко мпетенції.

Відповідно до ст. 238 Господа рською кодексу України (ГК Ук раїни), за порушення встановл ених законодавчими актами пр авил здійснення господарськ ої діяльності до суб'єктів го сподарювання можуть бути зас тосовані уповноваженими орг анами державної влади або ор ганами місцевого самоврядув ання адміністративно-господ арські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямо вані на припинення правопору шення суб'єкта господарюванн я та ліквідацію його наслідк ів.

Види адміністративно-госп одарських санкцій, умови та п орядок їх застосування визна чаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адмін істративно-господарські сан кції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарськ ого кодексу України, органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, як ви значено ст. 239 ГК України, відпо відно до своїх повноважень т а у порядку, встановленому за коном, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративн о-господарські санкції як ад міністративно-господарськи й штраф; стягнення зборів (обо в'язкових платежів).

Статтею 241 ГК України встано влено, що адміністративно-го сподарський штраф - це грошов а сума, що сплачується суб'єкт ом господарювання до відпові дного бюджету у разі порушен ня ним встановлених правил з дійснення господарської дія льності.

Перелік порушень, за які з с уб'єкта господарювання стягу ється штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють подат кові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарс ький штраф може застосовуват ися у визначених законом вип адках одночасно з іншими адм іністративно-господарським и санкціями, передбаченими с таттею 239 цього Кодексу.

Також ч. 1 ст. 242 ГК України вста новлено, що у разі порушення с уб'єктом господарювання вста новлених правил обліку або з вітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, с тягується до відповідного бю джету. Крім того, з суб'єкта го сподарювання у визначених за коном випадках може бути стя гнуто штраф у розмірі до п'ятд есяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язков ого платежу).

Враховуючи, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними конкретними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд пр ийшов до висновку, що в позовн ій заяві наведені обставини, які підтверджуються достатн іми доказами, які свідчать пр о обґрунтованість позовних в имог. Докази, подані позиваче м підтверджують обставини, н а які позивач посилається на їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене , суд дійшов висновку, вимоги п озивача обґрунтовані, підтве рджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Укра їни, Окружний адміністративн ий суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будіммекс ЛТД" (м.Київ, ві л.Підвисоцького, 10/10, к.60-61, ЄДРПО У 35760443) 321723, 67 (триста двадцять одна тисяча сімсот двадцять три) г ривні 67 коп. податку на додану вартість на бюджетний рахун ок № 31112029700007 (одержувач: УДК у Пече рському р-ні м. Києва, код 26077922, в Г У ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код плат ежу 14010100); 411 626, 00 (чотириста одинадц ять тисяч шістсот двадцять ш ість) гривень податку на приб уток на бюджетний рахунок № 311 10009700007 (одержувач: УДК у Печерськ ому р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДК У у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000); 5 500 000, 00 (п'ять мільонів п'ятсот тисяч) гривень штрафних санк цій на бюджетний рахунок № 3111210 4700007 (одержувач: УДК у Печерсько му р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 210 80900).

Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку заяву не було под ано. Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у встановлений строк по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян