Ухвала
від 21.10.2020 по справі 923/1063/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року Справа № 923/1063/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2196/20 від 20.10.2020

за позовом: Приватного підприємства "ПЛУТОН-ПЛЮС" (Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 23, код ЄДР 35540664)

до: Комунального підприємства "Олешки" Цюрупинської районної ради (Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 23, кв.76, код ЄДР 35540664)

про стягнення 879 600грн. 00коп.,

в с т а н о в и в:

20.10.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ПП "ПЛУТОН-ПЛЮС" про стягнення з КП "Олешки" 879600,00 грн. боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у тексті позовної заяви вказує обставини, які стали підставою для заявлення цих позовних вимог і полягають у наступному.

Між позивачем та відповідачем існують правовідносини, врегульовані договорами безвідсоткової фінансової позики №13-12/10 від 13.12.2010 та додаткових угод до договору № 1-14, № 2 від 04.01.2012, №1710/13 від 17.10.2013, № 0207/13 від 02.07.2013, № 2803/14 від 28.03.2014.

Позивачем виконано зобов`язання в частині надання фінансової позики відповідачу, проте відповідачем обов`язок щодо повернення позики у передбачений умовами договорів термін не виконав.

Позивач вказує, що предметом цього позову є матеріально-правова вимога про стягнення неповернутої позики.

В прохальній частині позовної заяви позивач зазначає загальну суму боргу, заявлену ним до стягнення на підставі 5 правочинів, які перелічені в тексті позовної заяви та додані в якості доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається сумою всіх вимог, та те, що позивачем в прохальній частині вказано, що до стягнення заявлено суму боргу у загальному розмірі, саме: за п`ятьма договорами безвідсоткової фінансової позики із зазначенням їх номерів і з урахуванням того, що позивачем в якості доказів до справи надано п`ять договорів, суд вважає, що підставою для звернення з позовною заявою з названими вимогами до суду стало порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасного повернення позики за кожним із наведених договорів.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обгрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об`єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

За викладеними у тексті позовної заяви обставинами, які позивач відносить до підстав заявлених вимог, та поданими доказами суд прийшов до висновку, що за позовом заявлено п`ять матеріально-правових вимог, які полягають у стягненні грошових коштів - примусовому виконанні обов`язку в натурі, як способу захисту порушеного права.

Тобто, предмет позову складається із окремих п`яти предметів позовів про стягнення боргу у правовідносинах за окремими правочинами, укладеними сторонами.

Кожна з названих вимог обґрунтована різними фактичними обставинами, що, у тому числі, включають зміст зобов`язальних відносин за кожним із договорів, ступінь їх виконання кожною стороною, та ці обставини підтверджуються різними доказами.

За викладеного, суд прийшов до висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених у ч.1 ст.173 ГПК України, при поданні вказаної позовної заяви.

Позивач за викладенням позовної заяви не навів обґрунтувань підстав поєднання у позовній заяві п`ятьох вимог, не вказавши якою підставою виникнення або якими доказами ці вимоги зв`язані.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 6 ст.173 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У суду відсутні підстави для повернення позовної заяви якщо порушено правила об`єднання позовних вимог в разі, якщо позовні вимоги можливо роз`єднати, виділивши їх в самостійне провадження.

В інше самостійне провадження можливе виділення позовних вимог в разі дотримання вимог ГПК України щодо суб`єктного складу учасників; дотримання вимог щодо підсудності, юрисдикції; позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, позовні вимоги обґрунтовуються різними фактичними обставинами та доводяться не пов`язаними між собою доказами.

Також, норма ч.6 ст.173 ГПК України встановлює, що в разі прийняття рішення про роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою суд має виділити вимоги в самостійне провадження, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, процесуальні дії щодо роз`єднання позовних вимог у окремі самостійні провадження суд має вчинити після відкриття провадження у справі за позовною заявою з заявленими об`єднаними позовними вимогами.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи рішення про роз`єднання позовних вимог у окремі провадження суд виходив з того, що одночасний розгляд п`ятьох позовних вимог у одному позовному провадженні не сприятиме досягненню мети господарського судочинства, зокрема, щодо своєчасності вирішення судом спорів, з огляду на встановлені певні строки, передбачені нормами ГПК України для вирішення спору.

Одночасний розгляд об`єднаних позовних вимог у одному позовному провадженні не досягне цілей процесуальної економії, оскільки передбачає встановлення фактичних обставин спору за кожною з вимог та дослідження певних доказів (документів), а також результатом розгляду кожної з вимог має бути ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, що відповідає завданню господарського судочинства.

За подання позовної заяви із названими об`єднаними позовними вимогами, із ціною позову, вказаною позивачем у 879600грн., ним сплачено 13 269грн. судового збору.

Судом враховано правило ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого, у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Інструкція з діловодства в господарських судах України містить вимоги щодо формування судових справ, відповідно до яких сформовано цю справу, дійшовши висновку про логічність формування цієї справи, в якій вимогою розглядається перша із заявлених позивачем (стягнення боргу за договором №13-12/10 від 13.12.2010 ), за оригінальними поданими матеріалами позову.

При цьому, до складу матеріалів справи включено, серед іншого, квитанцію №0.0.1875045864.1 від 19.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 13 269грн.

Подані позивачем матеріали позовної заяви суд визнав достатніми для прийняття відповідно до ст.ст.162,164, 172 ГПК України та керуючись ч.1, 6 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, 176, ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Здійснити роз`єднання позовних вимог, об`єднаних за текстом позовної заяви, виділивши кожну з позовних вимог в самостійне провадження:

1) про стягнення 739800грн. за договором № 13-12/10 від 13.12.2010 та додаткових угод до договору № 1-14;

2) про стягнення 14000грн. за договором №2 від 04.01.2012;

3) про стягнення 3000грн. за договором №1710/13 від 17.10.2013;

4) про стягнення 68800грн. за договором №0207/13 від 02.07.2013;

5) про стягнення 54000грн. за договором №2803/14 від 28.03.2014.

4. Провадження у справі №923/1047/20 здійснювати за вимогами ПП "ПЛУТОН-ПЛЮС" про стягнення з КП "Олешки" про стягнення 739800грн. за договором № 13-12/10 від 13.12.2010 та додаткових угод до договору № 1-14.

5. Призначити підготовче засідання по справі на 12 жовтня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх) .

6. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

7. Відповідач має право у термін до 09.11.2020 через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати відзив на позовну заяву.

8. Позивач має право до дня підготовчого засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати відповідь на відзив на позовну заяву.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 21.10.2020

Суддя Н.А. Павленко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення21.10.2020
Оприлюднено23.10.2020
Номер документу92347325
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1063/20

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

Ухвала від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Павленко Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні